Рішення

від 16.09.2011 по справі 40/129

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.09.11 р. Справа № 40/129

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі Смирновій Ю.ВБ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Прокурора м. Димитрова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Димитрівської міської ради, м. Димитрове

до відповідача: Колективного малого підприємства «Агроторг», м. Димитров

про стягнення 68 263,52 грн.

за участю представників сторін:

від прокурора: Кравцов В.І. - за посв. №324

від позивача: ОСОБА_1 - за довір. від 19.07.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довір. ві 01.07.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Димитрова звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Димитрівської міської ради з позовом до Колективного малого підприємства «Агроторг» про стягнення 68 263,52 грн. заборгованості з орендної плати.

Прокурор позовну заяву мотивує тим, що між позивачем та відповідачем укладений договір оренди нежитлового приміщення міської комунальної власності № 30 від 01.12.2006р., за яким відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення по вул. Леніна, 48, м. Димитров. В порушення вимог ст.19 Закону України „Про оренду державного та комунального майнаВ» , п.5.1., п.5.2 договору, відповідач не сплачує орендну плату за користування вказаним майном, внаслідок чого станом на 01.04.2011р. за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 68 263,52 грн. На думку прокурора, невиконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору оренди спричиняє збитки інтересам держави в особі Димитровської міської ради та позбавляє її можливості використовувати відповідно до законодавства грошові кошти, отримані за оренду об'єктів які знаходяться у комунальній власності, а відповідно до ст.121 Конституції України саме на органи прокуратури покладено обов'язок представництва інтересів держави у суді.

На підтвердження таких обставин надано договір оренди №30 від 01.12.2006р. з додатками та додатковими угодами до нього, розрахунок заборгованості станом на 01.04.2011р., акт звірки розрахунків та інш.

Відповідач проти позовних вимог заперечив. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що ніяких додаткових угод щодо зміни розміру орендної плати на його адресу не надходило, пакет з додатковими угодами було направлено на адресу відповідача лише 18.07.2011р. Також зазначив, що деякі платежі за оренду майна ним сплачувались у більшому розмірі, а також, що розрахунок заборгованості має бути виконана за ціною, що вказана в договорі оренди на час його укладення, а тому сума, яка підлягає сплаті становить 6 529,69 грн.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався та оголошувались перерви з 19.07.2011р. по 03.08.2011р., з 03.08.2011р. по 23.08.2011р., з 12.09.2011р. по 16.09.2011р.

В судовому засіданні, що відбулось 16.09.2011р., позивач та прокурор доводи позовних вимог підтримали, просять позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні наполягав на відмові в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

01.12.2006р. між Управлінням комунальної власності Димитровської міської ради (орендодавець) та Колективним малим підприємством «Агроторг» (орендар) укладено договір оренди №30 (а.с.4) нежитлового приміщення площею 517,74кв.м, що розташоване за адресою: Донецька обл., м. Димитров, вул. Леніна, буд.48, що знаходиться на балансі Управління комунальної власності, вартість якого визначена згідно експертної оцінки і становить 90 465 грн. (п.1.1)

Згідно п.3.1 договору, орендна плата визначається згідно Методики розрахунку орендної плати, затвердженої сесією міської ради. Розмір первісної місячної орендної плати за користування приміщенням складає 285,43 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа поточного місяця. (п.п.3.2 3.3).

За порушення строків внесення орендної плати, передбаченої цим договором орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожен день прострочки, включаючи день оплати. (п.3.5 договору).

Наднормативна сума орендної плати, що надійшла орендодавцю, підлягає в установленому порядку поверненню орендарю або заліку в рахунок наступних платежів (п.3.6 договору)

Сторонами встановлено строк дії договору оренди - з 01.12.2006р. до 01.11.2007р. (п.11.1 договору).

Згідно п.11.3 договору, зміни і доповнення або розірвання цього договору допускаються за взаємної згоди сторін. Зміни та доповнення, що пропонується за взаємною згодою сторін. Зміна доповнення, що пропонується внести, розглядаються протягом одного місяця з дня подання до розгляду іншою стороною.

За приписами п.11.6 договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення дії договору або зміну його умов після закінчення строку дії договору протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Додатком №1 до договору сторони визначили розмір місячної оплати, яка становить 285,43 грн. без ПДВ, а також зазначили формулу визначення розміру орендної плати.(а.с.7).

01.12.2006р. між сторонами було підписано акт здачі-приймання орендованого нежитлового приміщення площею 517,74кв.м, за адресою: м. Димитров, вул. Леніна, б.48 (а.с.8).

Матеріали справи містять проекти додаткових угод від 20.03.2007р., від 01.05.2008р. №2, від 01.11.2009 №3, від 01.02.2011р. №4 до договору оренди індивідуально визначеного майна №30 від 01.12.2006р. (а.с.45,50,56,57) стосовно зміни розміру орендної плати та земельного податку, які з боку Колективного малого підприємства „Агроторг„ не підписані. Як вбачається, зазначені додаткові угоди були надані відповідачу супровідним листом від 18.07.2011р. за №01-10-454 (а.с.63) та отримані представником відповідача власноруч, про що свідчить відповідна відмітка на цьому супровідному листі.

Згідно акту звірки від 18.07.2011р., підписаного між позивачем та відповідачем (а.с.77-78) станом на 01.05.2011р. за даними Управління комунальної власності міської ради сальдо на користь позивача складає 68 263,52грн., а за даними Колективного малого підприємства „Агроторг„ сальдо на користь позивача складає 6 529,69грн.

05.08.2011р. позивачем отримано від КМП „АгроторгВ» лист б/н, б/д (а.с.139), в якому відповідач запропонував розірвати договір оренди №30 від 01.12.2006р. у зв'язку зі зміною умов оренди та реорганізацією підприємства.

У відповідь, позивач повідомив відповідача про відмову розірвати спірний договір оренди (а.с.140).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем не підписано додаткові угоди від 20.03.2007р., від 01.05.2008р. №2, від 01.11.2009 №3, від 01.02.2011р. №4 до спірного договору оренди. Більш того, відповідач відмовився від цього договору.

Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача боргу з орендної плати за серпень 2008 року - квітень 2011 року у розмірі 68 263,52 грн.

Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 629 Цивільного кодексу України визначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

В силу п.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Відповідно до п. п. 1, 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства господарський суд дійшов висновку, що оскільки відповідачем не було підписано додаткових угод про зміну орендної плати, тому сторони не досягли взаємної згоди щодо зміни умов договору, і як наслідок, відповідно до п.11.6 цього договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення дії договору або зміну його умов після закінчення строку дії договору протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Отже, відповідач зобов'язаний був сплачувати орендну плату на рівні 285,43 грн. на місяць згідно п.3.1 договору.

Господарський суд не приймає до уваги посилання позивача на рішення Димитрівської міської ради від 05.03.2008р. № V/28-16 „Про динаміку росту орендної платиВ» , від 23.04.2008 р. № V/29-14 „Про внесення змін в рішення міської ради від 05.03.2008р. № V/28-16В» , рішення виконкому Димитрівської міської ради від 19.01.2011р. №13 „Про перегляд договорів оренди комунальної власностіВ» , оскільки згадані рішення не є підтвердженням взаємної згоди сторін щодо внесення змін до умов договору в частині розміру орендної плати.

Таким чином позивач не обґрунтував належними доказами підстав для застосування до відповідача зміненої орендної плати у спірному періоді.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач визнає заборгованість по оплаті орендної плати за період серпень 2008 - квітень 2011 року у розмірі 6 529,69 грн. з розрахунку 285,43грн.на місяць з урахуванням платіжних доручень №159 від 02.09.2008 р. на суму 505,02 грн., №150 від 02.09.2008 р. на суму 997,62 грн., №172 від 02.10.2008р. на суму 827,46 грн., №173 від 02.010.2008р. на суму 502,02 грн., №62 від 17.07.2009 р. на суму 60,38 грн., всього - 2 889,50грн., які відповідач вважає авансовими платежами згідно п.3.6 договору оренди.

Тобто, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.05.2011р. складала 6 529,69 грн.

Враховуючи, що на час прийняття рішення матеріали справи не містять доказів погашення боргу з боку відповідача, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період серпень 2008 - квітень 2011 року підлягають задоволенню частково, а саме у розмірі 6 529,69 грн.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора м. Димитрова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Димитрівської міської ради, м. Димитрове, до Колективного малого підприємства «Агроторг», м. Димитров, про стягнення 68 263,52 грн. заборгованості з орендної плати - задовольнити частково.

Стягнути з Колективного малого підприємства «Агроторг» (85320, Донецька область, м.Димитрове, вул.Ватутіна, б.27, р/р 26009301600809 у відділенні ПІБ м.Димитров, ЄДРПОУ 253421273, МФО 334806) на користь Управління комунальної власності Димитровської міської ради (85322, Донецька область, м.Димитрове, вул.Артема, 9, п/р 35429002002474 в ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 30443868) борг з орендної плати у розмірі 6 529,69 грн.

Стягнути з Колективного малого підприємства «Агроторг» (85320, Донецька області, м.Димитров, вул. Ватутіна, б.27, р/р26009301600809 у відділенні ПІБ м.Димитров, ЄДРПОУ 253421273, МФО 334806) на користь Державного бюджету України державне мито в розмірі 102,00 грн. (отримувач - УДК Київського району м.Донецька, код отримувача - 34687001, р/р 31111095700006 у ГУ ДКУ в Донецькій області, код банку - 834016) та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (отримувач - УДК Київського району м.Донецька, код отримувача - 34687001, р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ в Донецькій області, код банку - 834016).

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після проголошення (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

Повний текст рішення складено та підписано 16.09.2011р.

381-91-20

Надруковано 4 прим.

1 - у справу

1 - прокурору

1 - позивачу

1 - відповідачу