Ухвала

від 16.05.2017 по справі 711/6609/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1139/17Головуючий по 1 інстанції Категорія : 34 Казидуб О. Г. Доповідач в апеляційній інстанції Пономаренко В. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В. суддівГончар Н. І., Ювшина В. І. секретарНаконечна М.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_6

представника відповідача Водяника В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу КП "Черкаське експлуатаційне управління автомобільних шляхів" на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8 до КП "Черкаське експлуатаційне управління автомобільних шляхів", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_9, Черкаська міська рада, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 04.03.2016 року близько 20 години 30 хвилин він рухаючись по вул. Сумгаїтській, 8 в м. Черкаси на автомобілі Мерседес, д/н НОМЕР_1, що належить позивачу на праві приватної власності потрапив у вибоїну, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.05.2016 року директора КП ЧЕЛУАШ ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП за наступних обставин: 04.03.2016 року ОСОБА_9 будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі в м. Черкаси допустив ямковість проїзної частини по вулиці Сумгаїтська, 8 в м. Черкаси, не вжив своєчасно заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху, що призвело до пошкодження, в тому числі автомобіля позивача. Автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Враховуючи наведене, позивач просив суд стягнути з КП ЧЕЛУАШ 103 326,51, грн. майнової та 5000 грн. моральної шкоди, а також судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та проведення експертного дослідження в сумі 2283,27 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2017 року позов задоволено, стягнуто з КП "ЧЕЛУАШ" на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 103 326, 51 грн., моральну шкоду 5000 грн. та судові витрати 2283,27 грн., а всього 110 609 гривень 78 копійок.

Не погоджуючись із даним рішенням суду КП "Черкаське експлуатаційне управління автомобільних шляхів" подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Встановлено, що 04.03.2016 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_8 рухаючись по вул. Сумгаїтській, 8 в м. Черкаси на автомобілі Мерседес, д/н НОМЕР_1, що належить йому на праві приватної власності (а.с.13) потрапив у вибоїну, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказані обставини встановлені постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.05.20І6 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Черкаської області від 08.06.2016, якою директора КП ЧЕЛУАШ ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП за наступних обставин: 04.03.2016 року ОСОБА_9 будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі в м. Черкаси допустив ямковість проїзної частини по вулиці Сумгаїтська, 8 в м. Черкаси, не вжив своєчасно заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху, що призвело до пошкодження, в тому числі автомобіля позивача (а.с. 30-31).

Вказаними судовими рішеннями також встановлено, що згідно рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 року № 3-531 Про перелік об'єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління КП ЧЕЛУАШ передано в оперативне управління, зокрема, в м. Черкаси: дороги - 324,15 км. площа - 21884 кв.м., та мережі зливної каналізації - 95,8 км. (а. с. 26 -27).

Згідно статуту КП ЧЕЛУАШ Черкаської міської ради вказане підприємство створене з метою організації будівництва, ремонту та утримання в належному стані вулиць і автомобільних доріг міста, а також відповідних інженерних комунікацій і споруд. Основним предметом діяльності підприємства є забезпечення зручних і безпечних умов руху, запобігання травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об'єктів, будівництво, реконструкція, ремонт та утримання вулиць і доріг міста за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами, контроль експлуатаційного стану усіх елементів дорожніх об'єктів та усунення виявлених пошкоджень чи інших перешкод в дорожньому русі (а.с. 63-69).

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідальність за завдання шкоди автомобілю відповідача повинен нести саме відповідач, оскільки пошкодження автомобіля сталось через його потрапляння до вибоїни на ділянці дороги, ремонт якої повинен був провести відповідач.

Позивачем було надано висновок спеціаліста № 24/06-ТЗ від 04.07.2016 року, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mersedes-Benz 210, реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження, станом на 24.06.2016 року склав 103 076,51 грн. (а.с. 99-117).

З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача заявлялось клопотання про призначення у справі судово-автотоварознавчої експертизи, яке ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2016 року було задоволене (а.с. 75). Однак, відповідачем не було проведено оплату вказаної експертизи, тому вона не була проведена.

Таким чином, оскільки інших доказів відповідачем не надано, суд першої інстанції вірно визначив вартість завданої позивачу майнової шкоди на підставі висновку спеціаліста, наданого позивачем.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції правильно застосовано положення Закону України Про дорожній рух , статті 1166, 1188 ЦК України та стягнуто з відповідача на користь позивача завдану останньому майнову шкоду в розмірі 103 076,51 грн.

Колегія суддів також погоджується із розміром моральної шкоди, завданої позивачу, оскільки він визначений з урахуванням положень ст. 1167 ЦК України та роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди".

Судом першої інстанції також правильно стягнуто з відповідача на користь позивача понесені ним витрати, пов'язані зі сплатою послуг евакуатора в сумі 250 грн., складанням висновку спеціаліста в сумі 1200 грн., а також сплатою судового збору в сумі 1083,27 грн.

За таких обставин, судом першої інстанції ухвалено законне та обгрунтоване рішення, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні доказів, наданих сторонами, а тому воно зміні чи скасуванню не підлягає.

Доводи апелянта не впливають на вирішення справи та були предметом розгляду у суді першої інстанції. Крім того, апелянтом не надано жодних доказів, на підтвердження своїх заперечень та обґрунтувань апеляційної скарги, як передбачено ст. 60 ЦПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційну скаргу відхиляє, а рішення суду першої інстанції - залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу КП "Черкаське експлуатаційне управління автомобільних шляхів" - відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8 до КП "Черкаського експлуатаційне управління автомобільних шляхів" треті особи: без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_9, Черкаської міська рада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :