Ухвала

від 29.08.2017 по справі 826/16316/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/16316/16 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Коротких А.Ю.

Літвіної Н.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГ-2000" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГ-2000" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування рішень - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві №0000532800 від 12 жовтня 2015 року, яким виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування у сумі, заявленій у податковій декларації позивача, у зв'язку з чим було відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 328 167,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Маг-2000" (код ЄДРПОУ 30978161) суми залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника платника у банку за лютий 2015 року та за березень 2015 року та сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за березень 2015 року.

На порушення вимог п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України ТОВ "Маг-2000" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку за лютий 2015 року на суму 503 014 грн.

За результатами перевірки складено акт №124/26-52-15-02-19/30978161 від 20 травня 2015 року.

18 червня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Маг-2000" подало Державній податковій інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві заперечення до акту перевірки №124/26-52-15-02-19/30978161 від 20 травня 2015 року.

Листом від 25 червня 2015 року ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо розгляду заперечень, повідомлено позивача про залишення акту перевірки без змін, а заперечення без задоволення.

На підставі акту перевірки та гл. 5, ст. 200 п. 200.4 Податкового кодексу України відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення форми "В3" від 26 червня 2015 року №0000132800, яким позивачу відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 503 014 грн.

Не погоджуючись з висновками, викладеними в акті перевірки та листі відповідача, позивачем подано скаргу до Головного управління ДФС у м. Києві.

За результатами розгляду скарги, ГУ ДФС у м. Києві прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги від 21 вересня 2015 року №14511/10/26-15-10-06, яким скасовано податкове повідомлення-рішення №0000132800 від 26 червня 2015 року в частині суми 174 847,00 грн., в іншій частині залишено без змін, а первинну скаргу директора ТОВ "Маг-2000" ОСОБА_3 від 22 липня 2015 року 461 задоволено частково.

Не погоджуючись з висновками ГУ ДФС у м. Києві, викладеними в рішенні про результати розгляду первинної скарги №14511/10/26-15-10-06, позивачем подано скаргу вих. №83 від 07 жовтня 2015 року до ДФС України.

12 жовтня 2015 року на підставі рішення про результати розгляду первинної скарги №14511/10/26-15-10-06 та гл. 5, ст. 200 п. 200.4 Податкового кодексу України відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми "В3" №0000532800, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Маг-2000" відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 328 167 грн.

22 жовтня 2015 року позивачем, у зв'язку з отриманням податкового повідомлення - рішення №0000532800 від 12 жовтня 2015 року, подано доповнення до скарги, у яких останній просив скасувати податкові повідомлення-рішення №0000532800 від 12 жовтня 2015 року та №0000132800 від 26 червня 2015 року.

Рішенням про результати розгляду скарги від 28 жовтня 2015 року №22760/6/99-99-10-01-01-25 податкове повідомлення-рішення ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві від 26 червня 2015 року №0000132800 залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено статтею 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно пункту 200.2 статті 200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

За приписами пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу ;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

У відповідності до пункту 200.7 пункту 200 Податкового кодексу України Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 200.8 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що до податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій.

Відповідно до пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, від'ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року:

а) або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення.

б) або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 січня 2014 року.

Як вбачається з акту перевірки №124/26-52-15-02-19/30978161 від 20 травня 2015 року, перевіркою правомірності визначення податкових зобов'язань та податкового кредиту, розрахунків з бюджетом та показників, відображених в деклараціях (з додатками) встановлено порушення:

за вересень 2013 року на суму 42 422,00 грн., що призвело до завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за серпень 2013 року на суму 42 422,00 грн. та завищено заявлену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2014 року в сумі 42 422,00 грн.;

за жовтень на суму 318 667,00 грн., що призвело до завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за вересень 2013 року на суму 318 667,00 грн., та завищено заявлену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2014 року в сумі 318 667,00 грн.;

за листопад 2013 року на суму 132 425,00 грн., що призвело до зменшення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за жовтень 2013 року на суму 132 425,00 грн. та завищено заявлену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2013 2014 року в сумі 132 425,00 грн.;

за лютий 2014 року на суму 9 500,00 грн., що призвело до зменшення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за січень 2014 року на суму 9500,00 грн., та завищено заявлену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2014 року в сумі 9 500,00 грн.

Між тим, відповідачем за результатами опрацювання податкових періодів, починаючи з періоду виникнення від'ємного значення, встановлено наявність розбіжностей у податковій звітності за жовтень та грудень 2013 року та березень 2014 року. Тому перевіркою було встановлено, що ТОВ Маг - 2000 встановлено порушення у Додатку 2 до декларації з ПДВ за лютий 2015 року при визначенні періодів виникнення суми від'ємного значення.

Разом з тим, 17 березня 2015 року головним бухгалтером позивача - ОСОБА_4 була проведена звірка в усному режимі з податкової інспекцією на предмет періоду виникнення від'ємного значення по податку на додану вартість в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних періодів, станом на 01 лютого 2015 року.

За результатами перевірки встановлено період виникнення від'ємного значення в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних періодів: 18 жовтня 2013 року на суму 42 422,00 грн., 19 листопада 2013 року на суму 318 667,00 грн., 18 грудня 2013 року на суму 132 425,00 грн., 27 березня 2014 року на суму 9500,00 грн., в. т. разом 503 014,00 грн.

Разом з тим, сума переплат податку на додану вартість станом на 01 лютого 2015 року становить 2 199 455,00 грн.

Позивач зазначив, що в декларацію ТОВ "Маг-2000" за лютий 2015 року бухгалтером поставлені періоди згідно картки платника податків в податковій інспекції, у зв'язку з чим виникли розбіжності.

Даний факт було встановлено судом першої інстанції у судовому засіданні за присутності і представника відповідача. Жодних заперечень чи будь-яких пояснень з цього приводу відповідачем в апеляційній скарзі не наведено.

Оскільки судом не було встановлено ознак неправомірних дій позивача при поданні податкової декларації, необґрунтованими є висновки викладені відповідачем в зазначеному акті перевірки про порушення позивачем податкового законодавства.

А як наслідок, колегія суддів приходить до висновку про неправомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Таким чином правомірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Коротких А.Ю.

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Літвіна Н. М.

Коротких А. Ю.