Постанова

від 30.08.2017 по справі 914/784/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2017 р. Справа № 914/784/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Матущак О.І.

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області №4061 від 06.07.2017р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.06.2017 р.

у справі № 914/784/17

за позовом: комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» м.Трускавець

про стягнення 2 329 360, 48 грн.

за участю представників сторін від:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №67/87 від 28.12.2016 р.;

відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю б/н від 19.06.2017 р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.06.2017 р. (суддя О.З. Галамай) зупинено провадження у даній справі до набрання рішенням господарського суду Львівської області у справі №914/905/17 законної сили.

Ухвала суду мотивована тим, що судове рішення у справі №914/905/17 впливатиме на вирішення спору у справі №914/784/17, оскільки, у випадку здійснення КП Дрогобичводоканал перерахунку тарифу для ТОВ Трускавецький водоканал сума переплачених останнім коштів буде зарахована в рахунок оплати наданих послуг за наступні періоди, стягнення боргу за які є предметом спору у справі №914/784/17, що, в свою чергу, вплине як на розрахунок суми основного боргу з оплати наданих послуг за водопостачання та водовідведення, так і розміру штрафних санкцій за порушення порядку і строку здійснення вказаних платежів.

Позивачем подано апеляційну скаргу №4061 від 06.07.2017 р. на зазначену ухвалу суду. В своїй апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду, а справу направити для розгляду в суд першої інстанції. Скаржник посилається загалом на те, що предметом позовних вимог у даній справі є стягнення заборгованості за період вересень 2016р. - березень 2017р., що не охоплюється спірним періодом, зазначеним у справі № 914/905/17. Крім цього, апелянт стверджує, що у справі №914/905/17 формування окремих тарифів у період з 01.01.2016 р. по 30.04.2016 р. стосується періоду дії договору про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення від 21.03.2013 р. У той же час, предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості за період з вересня 2016 року по березень 2017 року, коли надання послуг регулювалось іншим договором про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення від 01.01.2016 р.

Відповідачем відзиву на апеляційну скаргу не подано.

В судовому засіданні представниками сторін викладено доводи та заперечення по суті апеляційної скарги.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу скасувати, а справу направити для розгляду в місцевий господарський суд.

Як встановлено судом першої інстанції, предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з вересня 2016 року по березень 2017 року згідно договору від 01.01.2016 р., а також штрафних санкцій за порушення порядку і строку їх оплати.

При цьому, як підтверджується матеріалами справи, предметом позову у справі 914/905/17 є вимога про зобов'язання КП Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради Львівської області здійснити для суб'єкта господарювання у сфері центрального водопостачання та водовідведення ТОВ Трускавцький водоканал розрахунок окремих тарифів за період з 01.01.2016 р. по 30.04.2016 р.

При прийнятті постанови судова колегія виходила з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, при цьому іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів . Іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Беручи до уваги вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у праві господарський суд у кожному випадку повинен з'ясувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Необхідно зазначити, що у справі № 914/905/17 відповідач вважає порушеним його право на нарахування плати за окремими тарифами у період з 01.01.2016 р. по 30.04.2016 р. згідно договору про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення від 21.03.2013 р. Натомість, у даній справі предметом позовних вимог є справі є стягнення заборгованості за період з вересня 2016 року по березень 2017 року згідно договору про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення від 01.01.2016 р.

Більше того, позивач подав суду підписані сторонами без жодних зауважень рахунки-фактури, акти про кількість спожитої води і скинутих стоків, а також акти здачі-приймання робіт (надання послуг), внаслідок чого, місцевий господарський суд не був позбавлений можливості розглянути дану справу та встановити обставини на підставі поданих доказів.

Враховуючи вищезазначене, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням господарського суду Львівської області у справі №914/905/17.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, судова колегія прийшла до висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для розгляду по суті в господарський суд Львівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 99, 101, 103, 104, 105, 106, Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області №4061 від 06.07.2017 р. задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 27.06.2017 р. у справі №914/784/17 скасувати. Справу направити для розгляду в господарський суд Львівської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя Матущак О.І.

Судді Кравчук Н.М.

ОСОБА_1