Рішення

від 24.10.2017 по справі 924/833/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" жовтня 2017 р.Справа № 924/833/17

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ" м.Запоріжжя

до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Просторий" м.Хмельницький

про стягнення 200089,98 грн.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 29.12.16р. №29/12-9,

відповідача: не з'явився

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно з ч.2 ст.85 ГПК України.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 200089,98 грн. боргу.

Зазначає, що 04.05.2017р., 24.05.2017р. та 08.06.2017р. між позивачем та відповідачем були укладені в простій усній формі договори поставки металопродукції, на виконання яких ТОВ "МД ІСТЕЙТ" поставило, а ОК "Житлово-будівельний кооператив "Просторий" прийняв металопродукцію за видатковими накладними. Повідомляє, що відповідач частково оплатив отриманий товар у загальній сумі 150000,00 грн., що підтверджується виписками банку по особовому рахунку ТОВ "МД ІСТЕЙТ". Посилається на неналежне виконання відповідачем обов'язку щодо своєчасної та повної оплати отриманого товару, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 200089,98 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримує.

Відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, оскільки ухвали суду направлялись за місцезнаходженням відповідача, вказаним у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву не надав, причини неявки та неподання пояснень не повідомив. За таких обставин справа розглядається за наявними в ній документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Між ТОВ МД ІСТЕЙТ (далі по тексту - позивач) та ОК "Житлово-будівельний кооператив "Просторий" (далі по тексту - відповідач) укладено в усній формі договори поставки металопродукції, що підтверджується видатковими накладними №РН7-001585 від 05.05.2017р., №РН7-001869 від 24.05.2017р. та №РН-002133 від 12.06.2017р.

За вказаними видатковими накладними позивач передав, а відповідач прийняв металопродукцію на суму, відповідно, 741,52грн., 307.90грн. та 349040,56грн.

З боку відповідача видаткові накладні підписано ОСОБА_2, яка є головою кооперативу згідно Статуту та протоколу загальних зборів від 10.12.2015р. №3.

Факт поставки товару також підтверджується товарно-транспортними накладними від 05.05.2017р. б/н, від 24.05.2017р. №РН 371.1869 та від 12.06.2017р. №РН 374.2133.

На оплату поставленого товару позивачем виставлені відповідачу рахунки-фактури від 04.05.2017р. №СФ7-03068 на суму 741,52грн., від 24.05.2017р. №СФ7-03723 на суму 307,90грн. та №СФ7-04344 від 08.06.2017р. на суму 349040,56грн., у яких зазначено про те, що вони дійсні протягом 1 банківського дня.

Згідно виписки по особовому рахунку позивача ПАТ Укрсоцбанк Староградське відділення розрахунки з позивачем здійснені відповідачем частково на суму 60000,00грн. 05.07.2017р., 30000,00грн. 25.07.2017р. та 60000,00грн. 09.08.2017р. згідно рахунку фактури №СФ7-04344 від 08.06.2017р.

Позивачем надіслано відповідачу претензію про сплату заборгованості від 27.07.2017р. №029/294, яку одержано останнім 03.08.2017р., що підтверджується касовим чеком ПАТ Укрпошта від 01.08.2017р. та повідомленням про вручення поштового відправлення.

З підписаного сторонами акту звірки взаєморозрахунків від 04.09.2017р. за період з 01.08.2017р. по 04.09.2017р. убачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 200089, 98грн.

У зв'язку з наявністю заборгованості позивачем подано позов до суду про її стягнення.

Досліджуючи надані докази та пояснення, давши їм оцінку в сукупності, до уваги береться таке.

Згідно з ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Згідно з ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 11 ЦК України та ст. 174 ГК України визначено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як убачається з матеріалів справи, між сторонами в усній формі укладено договора поставки металопродукції, для яких законодавством не встановлена обов'язкова письмова форма.

Згідно з ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Факт укладення договорів поставки підтверджується підписаними представниками позивача та відповідача первинними бухгалтерськими документами - видатковими накладними №РН7-001585 від 05.05.2017р. на суму 741,52грн., №РН7-001869 від 24.05.2017р. на суму 307,90грн. та №РН-002133 від 12.06.2017р. на суму 349040,56грн, а також товарно-транспортними накладними від 05.05.2017р. б/н, від 24.05.2017р. №РН 371.1869 та від 12.06.2017р. №РН 374.2133. Всього позивачем поставлено відповідачу продукції на суму 350089,98грн. та виставлено відповідачу рахунки-фактури від 04.05.2017р. №СФ7-03068 на суму 741,52грн., від 24.05.2017р. №СФ7-03723 на суму 307,90грн. та №СФ7-04344 від 08.06.2017р. на суму 349040,56грн.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Отже, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що позивачем виконано обов'язок щодо передачі відповідачу металопродукції.

Частиною 2 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідачем здійснено розрахунки за одержаний від позивача товар лише частково на загальну суму 150000,00грн., що підтверджується банківськими виписками з особового рахунку позивача за 05.07.2017р., 25.07.2017р. та 09.08.2017р. (у призначенні платежу зазначалось за видатковою накладною № РН7-002133 від 12.06.2017р. ).

При цьому позивачем надіслано відповідачу претензію про сплату заборгованості від 27.07.2017р. №029/294, яку одержано останнім 03.08.2017р., що підтверджується касовим чеком ПАТ Укрпошта та повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 04.09.2017р. заборгованість відповідача склала 200089,98грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків від 04.09.2017р.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом враховується, що відповідачем не подано доказів погашення або спростування боргу в сумі 200089,98грн., тоді як позовні вимоги про стягнення даної заборгованості підтверджені належними доказами, визнаються судом обґрунтованими, заявлені правомірно та підлягають задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позову судові витрати по сплаті судового збору згідно з ст.44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 32, 33, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ" м.Запоріжжя до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Просторий" м.Хмельницький про стягнення 200089,98 грн. задовольнити.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Просторий" м.Хмельницький (вул. Володимирська, 109, код 39748092) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ" м. Запоріжжя (вул. Валерія Лобановського, 6-А, код 32040840) 200089,98грн. (двісті тисяч вісімдесят дев'ять гривень 98 коп.) заборгованості, 3001,35грн. (три тисячі одна гривня 35 коп.) витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складене 24.10.2017р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, товариство з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ" (69006, м.Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, буд. 6-А) рек.

3 - відповідачу, Обслуговуючий кооператив "Житлово- будівельний кооператив "Просторий" (29000, м.Хмельницький, вул.Володимирівська, буд.109 ) рек.