Ухвала

від 22.12.2017 по справі 202/8306/17

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/8306/17

Провадження № 1-кс/202/2266/2017

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.07.2017 року за № 42017042630000095, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 172 КК України.

21 грудня 2017 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 21 грудня 2017 року.

Згідно матеріалів клопотання, Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування за фактом, викладеним у заяві про те, що посадові особи ДО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у період з січня 2017 року розтратили бюджетні кошти, виділені на службові відрядження та про те, що посадовими особами ДО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у грудні 2016 року придбано аміачний компресор з технічними характеристиками, що не відповідають умовам проведення закупівлі, який зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.07.2017 за № 42017042630000095, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

За фактом, викладеним у заяві ОСОБА_5 про те, що директор ДО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " привласнив бензин марки АІ - 95 у кількості 800 літрів, що належить заявнику, який зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.08.2017 за № 42017042630000130, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

За фактом незаконного звільнення ОСОБА_6 та інших осіб службовими особами ДО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.12.2017 за № 12017040660002499, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Вказані кримінальні провадження 05.12.2017 року були об`єднанні в одне кримінальне провадження за номером № 42017042630000095.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що з метою встановлення об`єктивних обставин вчинених кримінальних правопорушень, доказування чи спростування факту порушення бюджетного законодавства, усунення розбіжностей, виявлених в ході досудового розслідування, виникла потреба у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю отримання належним чином завірених копій, а саме до: посадових інструкцій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , наказів про призначення та звільнення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; правовстановлюючих документів (статуту, витягу тощо) ДО «Комбінат «Салют»; наказів про відрядження ОСОБА_7 у період з січня по червень 2017 року, які перебувають у володінні ДО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою запобігання можливості знищення або зміни документів, керуючись ч.2 ст. 163 КПК України, просив розглянути дане клопотання без виклику представника ДО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5ст. 9 КПК Україникримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК Українипід час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження на які посилається слідчий, необхідні копії документів, які перебувають у володінні ДО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_4 , іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 42017042630000095,тимчасовий доступ (ознайомлення та отримання належним чином завірених копій) до документів, які знаходяться у володінні ДО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 а саме до: посадових інструкцій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , наказів про призначення та звільнення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; правовстановлюючих документів (статуту, витягу тощо) ДО « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; наказів про відрядження ОСОБА_7 у період з січня по червень 2017 року.

Посадовим або службовим особам Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість отримати належним чином завірені копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 21 січня 2018 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1