Ухвала

від 25.01.2018 по справі 755/1396/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/1396/18

1-кс/755/390/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "25" січня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Києво-Святошинського району, с. Лісники, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді керівника проектів та програм у сфері матеріального(нематеріального) виробництва ТОВ «Український Будівельний Альянс», не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 12018100040000421 від 12.01.2018 р. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 , працюючи фінансовим директором ТОВ «УКР СТРОЙ СЕРВІС», офіс якого, на підставі договору оренди нежитлового приміщення №2015/07-01 від 31 липня 2015 року між ТОВ «УКР СТРОЙ СЕРВІС» та ТОВ «КАПІТАЛ-СХІД», розташований на другому поверсі будинку № 139 літера «Л» по вул. Велика Васильківська (вулиця Червоноармійська), зловживаючи довірою шахрайським шляхом заволодів коштами ОСОБА_8 на загальну суму 170 000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 30.03.2016 становить 4 493 100 гривень, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_7 , будучи фінансовим директором ТОВ «УКР СТРОЙ СЕРВІС», офіс якого розташований на території будівельного об`єкту за адресою м. Київ, вул. Червоноармійська (вул. Велика Васильківська), 137, 139, достовірно знаючи про те, що вказане товариство являється підрядником по виконанні вищевказаних будівельних робіт та має право виконувати їх на підставі дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ115152932308 від 20.10.2015 виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, на нове будівництво «Комплексна забудова території кварталу по вул. Червоноармійська (вул. Велика Васильківська) 137, 139 у складі будівництва об`єктів житлового та громадського призначення з паркінгом» у Печерському районі міста Києва (Житлового комплексу «Французький квартал 2»), в той же час, не маючи повноважень та юридичних прав на продаж об`єктів вищевказаного житлового комплексу.

Крім того, розуміючи, що право власності, після завершення будівництва «Комплексної забудови території кварталу по вул. Червоноармійській (вул. Велика Васильківська) 137, 139 у складі будівництва у складі будівництва об`єктів житлового та громадського призначення з паркінгами (1 черга будівництва)» та введення вказаного Об`єкта в експлуатацію набуває Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Олерон стандарт» (ЄРДПО 38980487), від імені та в інтересах якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «БУДКЕПІТАЛ» (ЄРДПО 35851116).

А також, достовірно розуміючи, що інвестиційна участь Інвестора у будівництві будинку «Комплексної забудови території кварталу по вул. Червоноармійській (вул. Велика Васильківська) 137, 139 у складі будівництва у складі будівництва об`єктів житлового та громадського призначення з паркінгами (1 черга будівництва)» можлива лише шляхом укладання інвестиційного договору з Публічним акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Олерон стандарт» (ЄРДПО 38980487), від імені та в інтересах якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «БУДКЕПІТАЛ» (ЄРДПО 35851116).

Приблизно на початку 2016 року (більш точна дата в ході досудового слідства не встановлено) у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: коштами ОСОБА_8 на загальну суму 170 000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 30.03.2016 становить 4 493 100 гривень.

Так, ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим слідством час, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою підробки Інвестиційних договорів між громадянами та Публічним акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Олерон стандарт» (ЄРДПО 38980487), від імені та в інтересах якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «БУДКЕПІТАЛ» (ЄРДПО 35851116) в особі директора ОСОБА_9 на інвестування грошових коштів у будівництво.

В подальшому, ОСОБА_7 та невстановлена досудовим слідством особа, використовуючи підроблений інвестиційний договір, у якому було підроблено відтиски печатки ТОВ «Компанія з управління активами «БУДКЕПІТАЛ» (ЄРДПО 35851116), яка являється власником вищевказаних приміщень, та підроблений підписи директора вказаного товариства в особі ОСОБА_9 , на виконання свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння коштами ОСОБА_8 в особливо великих розмірах, під виглядом інвестування ним грошових коштів у будівництво житлового будинку, який зводився за адресою: АДРЕСА_2 , передав йому підроблений Інвестиційний договір укладений з однієї сторони Публічним акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Олерон стандарт» (ЄРДПО 38980487), від імені та в інтересах якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «БУДКЕПІТАЛ» (ЄРДПО 35851116) в особі директора ОСОБА_9 та з другої сторони ОСОБА_8 .

Так, згідно з умовами отриманого від ОСОБА_7 . Інвестиційного договору № 256 від 30.03.2016, а саме п.4., ОСОБА_8 повинен перерахувати на користь ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Олерон стандарт», від імені та в інтересах якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «БУДКЕПІТАЛ» грошові кошти в сумі 4 642 800 гривень.

ОСОБА_8 , будучи впевненим у законності дій ОСОБА_7 передав у приміщенні ТОВ «УКР СТРОЙ СЕРВІС» на другому поверсі будинку № 139-Л по вул. Червоноармійська (вул. Велика васильківська) в м. Києві, останньому грошові кошти в сумі 170 000 доларів США, та отримав від ОСОБА_7 та невстановленої досудовим розслідуванням особи довідку №30/03-30 від 30.03.2016 про передачу ним грошових коштів в сумі 4 642 800 гривень, за будівництво трикімнатної квартири АДРЕСА_3 .

Зважаючи на вищевикладене встановлено, що ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, достовірно знаючи, що не має юридичних прав на укладання Інвестиційних договорів та такі повноваження йому не делеговані, та усвідомлюючи неправомірність своїх дій, в березні місяці 2016 року знаходячись в офісному приміщенні ТОВ «УКР СТРОЙ СЕРВІС» на другому поверсі будинку АДРЕСА_4 , умисно, з корисливих мотивів шляхом обману, переконав ОСОБА_8 про вигідність інвестування грошових коштів у будівництво та надав останньому завідомо не дійсний Інвестиційний договір №256 від 30 березня 2016 року.

Вказаний договір укладений між ОСОБА_8 та ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Олерон стандарт», від імені та в інтересах якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «БУДКЕПІТАЛ» (ЄРДПО 35851116), де було відображено підпис директора ОСОБА_9 , та де був відтиск печатки ТОВ «Компанія з управління активами «БУДКЕПІТАЛ», на житлову квартиру проектний номер 6 (шість) в будинку АДРЕСА_5 .

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 170 000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 30.03.2016 становить 4 493 100 гривень, тобто, шляхом обману, умисно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, а саме шахрайство в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_7 , будучи фінансовим директором ТОВ «УКР СТРОЙ СЕРВІС», офіс якого розташований на території будівельного об`єкту за адресою м. Київ, вул. Червоноармійська (вул. Велика Васильківська), 137, 139, достовірно знаючи про те, що вказане товариство являється підрядником по виконанні вищевказаних будівельних робіт та має право виконувати їх на підставі дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ115152932308 від 20.10.2015 виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, на нове будівництво «Комплексна забудова території кварталу по вул. Червоноармійська (вул. Велика Васильківська) 137, 139 у складі будівництва об`єктів житлового та громадського призначення з паркінгом» у Печерському районі міста Києва (Житлового комплексу «Французький квартал 2»), в той же час, не маючи повноважень та юридичних прав на продаж об`єктів вищевказаного житлового комплексу.

Крім того, розуміючи, що право власності, після завершення будівництва «Комплексної забудови території кварталу по вул. Червоноармійській (вул. Велика Васильківська) 137, 139 у складі будівництва у складі будівництва об`єктів житлового та громадського призначення з паркінгами (1 черга будівництва)» та введення вказаного Об`єкта в експлуатацію набуває Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Олерон стандарт» (ЄРДПО 38980487), від імені та в інтересах якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «БУДКЕПІТАЛ» (ЄРДПО 35851116).

А також, достовірно розуміючи, що інвестиційна участь Інвестора у будівництві будинку «Комплексної забудови території кварталу по вул. Червоноармійській (вул. Велика Васильківська) 137, 139 у складі будівництва у складі будівництва об`єктів житлового та громадського призначення з паркінгами (1 черга будівництва)» можлива лише шляхом укладання інвестиційного договору з Публічним акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Олерон стандарт» (ЄРДПО 38980487), від імені та в інтересах якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «БУДКЕПІТАЛ» (ЄРДПО 35851116).

Приблизно на початку 2016 року (більш точна дата в ході досудового слідства не встановлено) у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: коштами ОСОБА_10 на загальну суму 55 000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 06.07.2016 становить 1 366 524 гривні.

Так, ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим слідством час, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою підробки Інвестиційних договорів між громадянами та Публічним акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Олерон стандарт» (ЄРДПО 38980487), від імені та в інтересах якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «БУДКЕПІТАЛ» (ЄРДПО 35851116) в особі директора ОСОБА_9 на інвестування грошових коштів у будівництво.

В подальшому, ОСОБА_7 та невстановлена досудовим слідством особа, використовуючи підроблений інвестиційний договір, у якому було підроблено відтиски печатки ТОВ «Компанія з управління активами «БУДКЕПІТАЛ» (ЄРДПО 35851116), яка являється власником вищевказаних приміщень, та підроблений підписи директора вказаного товариства в особі ОСОБА_9 , на виконання свого злочинного наміру, спрямованого на повторне заволодіння коштами ОСОБА_10 в особливо великих розмірах, під виглядом інвестування ним грошових коштів у будівництво житлового будинку, який зводився за адресою: АДРЕСА_2 , передав йому підроблений Інвестиційний договір укладений з однієї сторони Публічним акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Олерон стандарт» (ЄРДПО 38980487), від імені та в інтересах якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «БУДКЕПІТАЛ» (ЄРДПО 35851116) в особі директора

ОСОБА_9 та з другої сторони ОСОБА_10 .

Так, згідно з умовами отриманого від ОСОБА_7 . Інвестиційного договору № 0832/ФК2/93 від 06.07.2016, а саме п.4., ОСОБА_10 повинен перерахувати на користь ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Олерон стандарт», від імені та в інтересах якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «БУДКЕПІТАЛ» грошові кошти в сумі 1 366 524 гривні.

ОСОБА_10 , будучи впевненим у законності дій ОСОБА_7 погодив у приміщенні ТОВ «УКР СТРОЙ СЕРВІС» на другому поверсі будинку № 139-Л по вул. Червоноармійська (вул. Велика васильківська) в м. Києві, договір згідно якого, грошові кошти передані ОСОБА_7 на початку липня 2016 року в сумі 55 000 доларів США, будуть перераховані ТОВ «Компанія з управління активами «БУДКЕПІТАЛ», та отримав від ОСОБА_7 та невстановленої досудовим розслідуванням особи Довідку №06/07-06 від 06.07.2016 про передачу ним грошових коштів в сумі 1 363 00 гривень, за будівництво однокімнатної квартири АДРЕСА_6 .

Зважаючи на вищевикладене встановлено, що ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, достовірно знаючи, що не має юридичних прав на укладання Інвестиційних договорів та такі повноваження йому не делеговані, та усвідомлюючи неправомірність своїх дій, в липні місяці 2016 року знаходячись в офісному приміщенні ТОВ «УКР СТРОЙ СЕРВІС» на другому поверсі будинку АДРЕСА_4 , умисно, з корисливих мотивів шляхом обману, переконав ОСОБА_10 про вигідність інвестування грошових коштів у будівництво та надав останньому завідомо не дійсний Інвестиційний договір №0832/ФК2/93 від 06 липня 2016 року.

Вказаний договір укладений між ОСОБА_10 та ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Олерон стандарт», від імені та в інтересах якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «БУДКЕПІТАЛ» (ЄРДПО 35851116), де було відображено підпис директора ОСОБА_9 , та де був відтиск печатки ТОВ «Компанія з управління активами «БУДКЕПІТАЛ», на житлову квартиру проектний номер 93 (дев`яносто три) в будинку АДРЕСА_7 .

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 на загальну суму 55 000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 06.07.2016 становить 1 366 524 гривні, тобто, шляхом обману, умисно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, а саме шахрайство в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_7 , на початку 2016 року, при невстановлених обставинах, з метою подальшого використання завідомо підробленого офіційного документа, достовірно знаючи, що не має юридичних прав на укладання Інвестиційних договорів та такі повноваження йому не делеговані, та усвідомлюючи неправомірність своїх дій, в березні місяці 2016 року знаходячись в офісному приміщенні ТОВ «УКР СТРОЙ СЕРВІС» на другому поверсі будинку АДРЕСА_4 , умисно, з корисливих мотивів шляхом обману, переконав ОСОБА_8 про вигідність інвестування грошових коштів у будівництво та надав останньому завідомо підроблені документи, а саме: Інвестиційний договір №256 від 30 березня 2016 року та довідка №30/03-30 від 30.03.2016 про передачу ним грошових коштів в сумі 4 642 800 гривень, за будівництво трикімнатної квартири АДРЕСА_3 , в якому була внесена завідомо неправдива інформація, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_7 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто, використав завідомо підроблений документ.

Крім того, ОСОБА_7 , на початку 2016 року, при невстановлених обставинах, з метою подальшого використання завідомо підробленого офіційного документа, достовірно знаючи, що не має юридичних прав на укладання Інвестиційних договорів та такі повноваження йому не делеговані, та усвідомлюючи неправомірність своїх дій, в березні місяці 2016 року знаходячись в офісному приміщенні ТОВ «УКР СТРОЙ СЕРВІС» на другому поверсі будинку АДРЕСА_4 , умисно, з корисливих мотивів шляхом обману, переконав ОСОБА_10 про вигідність інвестування грошових коштів у будівництво та надав останньому завідомо підроблені документи, а саме: Інвестиційний договір №0832/ФК2/93 від 06 липня 2016 року, та довідку №06/07-06 від 06.07.2016 про передачу ним грошових коштів в сумі 1 363 00 гривень, за будівництво однокімнатної квартири АДРЕСА_6 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Дослідивши копії документів з матеріалів кримінального провадження, додані до клопотання, заслухавши думку прокурора, якій навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку захисників, підозрюваного, які просили відмовити у задоволенні клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

З наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Ионкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри.

Отже, дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_7 , чогось очевидно необгрунтованого чи недопустимого не встановив.

Таким чином, доводи захисників про відсутність будь-яких доказів причетності ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, є непереконливими.

Крім того слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 працює, раніше не судимий, має стійки соціальні зв`язки.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, - якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин суд вважає про доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу, але більш м`якого, ніж той, що просить застосувати прокурор.

Так, з урахуванням особи підозрюваного, його соціальних зв`язків, віку, стану здоров`я, конкретних обставин вчиненого правопорушення, ставлення ОСОБА_7 до вчиненого, суд прийшов до висновку про можливість застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, що на думку суду стане достатнім стримуючим фактором для запобігання вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення та забезпечить його належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання поклавши на нього обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням зобов`язань покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя