Ухвала
від 05.03.2018 по справі 910/2477/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2 УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху 05.03.2018Справа №  910/2477/18 Суддя Господарського суду міста Києва Блажівська О.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожнє підприємство «АЛЬКОР» про стягнення заборгованості ВСТАНОВИВ: Позивач - Комунальне підприємство  «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м.Києва,           2 березня 2018 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожнє підприємство «АЛЬКОР» про стягнення заборгованості в розмірі 135  274,68 грн. Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладання. Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Згідно з п. 2 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2012 № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. Оскільки чек та опис вкладення у цінний лист надані в копії, позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу доданих до позовної заяви документів всупереч вимогам ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України. Разом з тим, позивачем не дотримано вимог п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не надано доказів, що підтверджують обставини справи, вказані в позовній заяві. Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяві всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної зави копії відповідних документів). Так, позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначає, що відповідно до актів виконаних робіт за Договором №38 про надання послуг автотранспортом та механізмами від 13.06.2016, Комунальне підприємство  «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м.Києва надало послуги на загальну суму 97  800,77 грн, а 10.10.2016 відповідачем було частково сплачено кошти у розмірі 20  000,00 грн, а тому, на думку позивача, сума заборгованості становить 77  800,77 грн. Більше того, як зазначає позивач, 28.12.2016 на адресу відповідача було направлено претензію про повернення боргу (вих. №053/10238/47-2757). Проте, позивачем не надано доказів на підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, зокрема, до матеріалів позовної заяви не надано документів, що підтверджують часткову оплату відповідачем заборгованості, а також позивачем на надано претензії від 28.12.2016 та документів на підтвердження направлення претензії відповідачу. Відповідно до п.10. ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Судом встановлено, що до позовної заяви, Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м.Києва, не було додано жодного доказу на підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожнє підприємство «АЛЬКОР», з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також, п.9 ч.4 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. Згідно з ч.2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Враховуючи викладене, позивачем не дотримано вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю в додатках до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м.Києва без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків. Суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235  Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: 1.   Позовну заяву Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожнє підприємство «АЛЬКОР» про стягнення заборгованості без руху. 2.   Встановити позивачу строк для усунення недоліків – протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали. 3.    Встановити Комунальному підприємству «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м.Києва спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: - подання до суду документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів; - подання до суду документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме докуменів, що підтверджують часткову оплату відповідачем заборгованості, а також претензію від 28.12.2016 та документів на підтвердження направлення претензії відповідачу. - подання підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; - здійснення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. 4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою. 5. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню. Суддя                                                                              О.Є. Блажівська                                                            

Дата ухвалення рішення05.03.2018
Оприлюднено07.03.2018
Номер документу72563881
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення заборгованості

Судовий реєстр по справі —910/2477/18

Постанова від 13.09.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 03.09.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 14.08.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 23.06.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Судовий наказ від 12.06.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

Рішення від 16.05.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

Ухвала від 16.05.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

Ухвала від 23.04.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

Ухвала від 26.03.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

Ухвала від 05.03.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні