Ухвала

від 29.03.2018 по справі 712/2672/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа №712/2672/17

Провадження №1-кс/712/1315/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №12017251010002015 від 01.03.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2017 р. у справі № 712/2672/17, накладено арешт на автомобіль марки TOYOTA CAMRY, 2011 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , заборонивши службовим особам ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 34410930), чи іншим фізичним та особам, вчиняти будь-які дії по його реєстрації, перереєстрації, та відчуженню в інший спосіб, з подальшою постановкою та зберіганням на спеціальному майданчику для затриманих автомобіль.

Відповідно до листа в.о. начальника Регіонального сервісного центру в м. Києві №31/26- ІООАз від 15.02.2018р., транспортний засіб TOYOTA CAMRY, 2011 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , належить на праві власності ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС». Вважає, що вказаною ухвалою суду порушується законне право власності ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», тому накладення арешту на вказаний автомобіль, було передчасним та підлягає скасуванню.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №12017251010002015 від 01.03.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 02.03.2017 року було задоволено клопотання начальнику відділення СВ Черкаського СВ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно та накладено арешт на автомобіль TOYOTA CAMRY 2011 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , заборонивши службовим особам ТОВ «Автокредит Плюс» (код ЄДРПОУ 34410930) чи іншим фізичним та юридичним особам, вчиняти будь-які дії по його реєстрації, перереєстрації та відчуженню в інший спосіб, з подальшою постановкою на зберігання на спеціальному майданчику для затримання автомобілів Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області. Арешт на транспортний засіб був застосований в якості засобів забезпечення даного кримінального провадження. Автомобіль був викрадений з автостоянки по вул. Корольова, 2 в м. Черкаси, де зберігаються автомобілі ТОВ «Автокредит Плюс» та КБ «Приват банку». Працівниками автостоянки не були виконанні вимоги ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 03.03.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: надати доступ до транспортного засобу з метою транспортування його то штраф майданчика. В результаті чого автомобіль був викрадений і на підставі заяви вказані відомості були внесенні в ЄРДР.

При огляді матеріалів кримінального провадження було встановлено, що хвалою слідчого судді Сосніського районного суду м. Черкаси від 31.05.2017 року було зобов`язано слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 провести у кримінальному провадженні №12017251010002015 від 01.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та у кримінальному провадженні №12017251010002441 від 16.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України наступні процесуальні дії:

-провести допит свідків, а саме: директора ТОВ «Автокредит Плюс» ОСОБА_5 , охоронця ПП «Явір-2005» ОСОБА_6 , представника ТОВ «Автокредит Плюс» в місті Черкаси ОСОБА_7 та водія евакуатора ОСОБА_8 ;

-встановити місцезнаходження транспортного засобу, автомобіля TOYOTA CAMRY, 2011 року випуску, № НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 та вирішити питання з приводу притягнення винних осіб до відповідальності;

- зобов`язати працівників карного розшуку провести відповідні оперативно-розшукові заходи з метою розшуку та встановлення транспортного засобу, автомобіля TOYOTA CAMRY, 2011 року випуску, № НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 .

Однак, вказану ухвалу суду належним чином не виконано, а саме на даний час не встановлено місцезнаходження транспортного засобу, автомобіля TOYOTA CAMRY, 2011 року випуску, № НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 , та не вирішено питання з приводу притягнення винних осіб до відповідальності.

З листа начальника Територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру в Черкаській області № 7141 від 07.03.2017 року № 31/23/41-1329 вбачається, що згідно облікових даних бази НАІС, станом на 06.03.2017 транспортний засіб ТОУОТА САМКУ, 2011 року випуску, № кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 знято з обліку у зв`язку зі скасуванням реєстрації. Виходячи з цього, відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси №712/2672/14 від 02.03.2017, накладення арешту на даний транспортний є технічно неможливим.

Таким чином, арешт автомобіля, який ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» просить скасувати фактично не виконаний, оскільки транспортний засіб ТОУОТА САМКУ, 2011 року випуску, № кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 знято з обліку у зв`язку зі скасуванням реєстрації. Більш того, в судовому засіданні встановлено, що місцезнаходження вказаного транспортного засобу на даний час не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні не встановлено достатніх правових і фактичних підстав для задоволення вимог клопотання. Суд критично оцінює посилання директора ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», який в своєму клопотанні зазначає, що арешт накладений на транспортний засіб TOYOTA CAMRY, 2011 року випуску, № кузова НОМЕР_1 порушує законне право власностіТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», оскільки як встановлено в судовому засіданні арешт на автомобіль хоча і накладений ухвалою слідчого судді від 02.03.2017 року, однак фактично ухвала не виконана так як автомобіль знято з обліку у зв`язку зі скасуванням реєстрації, більш того, на даний час місцезнаходження вказаного транспортного засобу не встановлено.

Враховуючи викладене, та те, що на даний час ухвала слідчого судді Сосніського районного суду м. Черкаси від 31.05.2017 року в повному обсязі не виконана, слідчі дії та експертиза по кримінальному провадженні №12017251010002015 від 01.03.2017 року не проведено, тому вимоги ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» про скасування арешту з автомобіля та зобов`язання Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області передати представникам ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» є передчасними.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено підстав для скасування арешту майна, визначених статтею 174 КПК України, а саме у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. За таких обставин клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської обасті протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1