Рішення

від 17.05.2018 по справі 904/254/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018м. ДніпроСправа № 904/254/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушин Ю.Ю. за участю секретаря судового засідання Гаркуші К.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Продрезерв 5", м.Новомосковськ

до Павлоградської загальноосвітньої школи I-III ступенів №1, м.Павлоград

За участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємства "ВВД", м. Павлоград

про скасування рішення про визначення переможця від 12.01.2018 року

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача ОСОБА_2, адвокат, угода про надання юридичної допомоги від 05.03.2018р.

третя особа: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Контракт Продрезерв 5", м.Новомосковськ звернулось з позовом до Павлоградської загальноосвітньої школи I-III ступенів №1, м. Павлоград про скасування рішення результатів визначення переможця від 12.01.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем було грубо порушено порядок проведення процедури закупівлі та права на об'єктивний неупереджений розгляд та оцінку тендерних пропозицій, що передбачено принципами здійснення закупівель в ст.3 Закону України Про публічні закупівлі .

Ухвалою господарського суду від 12.02.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.03.2018 об 11:00год.

06.03.2018р.до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач зазначає, що під час проведення допорогових закупівель ним було повністю перевірено всі тендерні пропозиції та додана до них документація, тому тендерний комітет обґрунтовано та на підставі діючого законодавства України прийняв законне рішення про визнання переможцем Приватне підприємство "ВВД", а відтак просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Також відповідача просить суд залучити у якості третьої особи переможця тендера - Приватне підприємство "ВВД", оскільки вважає, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1 підприємства "ВВД".

Ухвалою господарського суду від 06.03.2018р. залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "ВВД" (місцезнаходження юридичної особи: 51400, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 37735487) та відкладено підготовче засідання на 04.04.2018р. о 12:00 год.

14.03.2018 року від позивача надійшла відповідь на відзив, за змістом якої позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

26.03.2018р. від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких останній вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Продрезерв 5" необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

04.04.2018р. від відповідача надійшли письмові заперечення на позовну заяву, в яких останній просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки під час проведення допорогових закупівель, було повністю перевірено всі тендерні пропозиції, додана до них документація, тому тендерний комітет обґрунтовано та на підставі діючого законодавства України прийняв рішення про визнання переможцем Приватне підприємство "ВВД".

Ухвалою господарського суду від 04.04.2018 року закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні 25.04.2018 року оголошувалась перерва до 17.05.2018 року.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 17.05.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Павлоградською загальноосвітньою школою І-Ш ступенів №1 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (далі - Відповідач) 26.12.2017р. було оголошено тендерну процедуру з допорогової закупівлі по предмету: Код ДК 021:2015: 55510000-8 Послуги їдалень Послуги їдалень (послуга з організації гарячого харчування учнів пільгової категорії, учнів в пришкільному оздоровчому таборі з перебуванням) згідно ідентифікатора оголошення, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2017-12-26-001203-a за адресою www.prozorro.gov.ua. 09.01.2018 року о 14 год.06 хв. відбувся аукціон торгів.

У вищевказаному тендері на здійснення закупівель з предмету: Код ДК 021:2015:55510000-8 Послуги їдалень прийняли участь два учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю Контракт продрезерв 5 (далі - позивач) та Приватне підприємство ВВД .

За результатами тендерної процедури, згідно Протоколу тендерного комітету №3 від 15.01.2018 (що оприлюднений в системі електронних закупівель за адресою www.prozzoro.gov.ua), переможцем торгів було визнано найбільше економічно вигідну пропозицію ОСОБА_1 підприємства ВВД (а.с. 15 -19).

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України Про публічні закупівлі (далі - Закон).

Відповідно до ст. 1 Закону України Про публічні закупівлі , публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом; тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі).

За змістом п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України Про публічні закупівлі , тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до абз. 4 ст. 2 Закону України Про публічні закупівлі , під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

Відповідно до статті 16 Закону, замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відповідно до ст. 25 Закону України Про публічні закупівлі , тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі. Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система повинна забезпечити можливість подання пропозиції всім особам на рівних умовах. Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота). Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру, форма якого встановлюється Уповноваженим органом. Тендерна пропозиція повинна містити підтвердження надання учасником забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі.

Згідно зі ст. 27 Закону України Про публічні закупівлі , розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни / приведені ціни тендерних пропозицій. У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень частини четвертої статті 10 цього Закону у день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення процедури закупівлі, електронною системою закупівель автоматично розкривається частина тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі. Під час розкриття тендерних пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в пропозиціях учасників, та формується перелік учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни / приведеної ціни. Не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником конфіденційною. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 і вимогам, установленим статтею 17 цього Закону. Протокол розкриття тендерних пропозицій формується та оприлюднюється електронною системою закупівель автоматично в день розкриття пропозицій за формою, установленою Уповноваженим органом.

Статтею 28 Закону встановлено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.

Зокрема, критеріями оцінки є, у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна.

До початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників.

У разі якщо крім ціни установлені інші критерії оцінки до початку електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично, відповідно до методики оцінки, установленої замовником в тендерній документації, визначаються показники інших критеріїв оцінки та приведена ціна, після чого розкривається інформація про приведену ціну та перелік усіх приведених цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників.

Під час проведення електронного аукціону в електронній системі відображаються значення ціни пропозиції учасника та приведеної ціни.

З матеріалів справи вбачається, що оголошенням для проведення закупівлі через систему електронних закупівель за кодом ДК021:2015:55510000-8 Послуги їдалень встановлено, зокрема, розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість закупівлі - 198567,00 грн. Зазначено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Критерієм оцінки тендерних пропозицій є - ціна.

Оголошенням встановлено такий перелік кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. А також, перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності вищевказаним кваліфікаційним критеріям.

Частиною 4 статті 38 Закону встановлено, що після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п'яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

В обґрунтування невідповідності тендерної пропозиції ПП ВВД критеріям, зазначеним замовником у тендерній документації, позивач посилається на такі обставини.

1. Учасником ПП ВВД в складі тендерної пропозиції було надано довідку про наявність у учасника обладнання та матеріально-технічної бази необхідних для виконання договору про закупівлю без обов'язкової наявності столового посуду.

У розділі 1 Додатку 2 кваліфікаційних критеріїв зазначено про обов'язкову наявність столового посуду, кухонного обладнання та посуду або гарантійного листа про придбання його у разі потреби.

Приватне підприємство ВВД надало гарантійний лист №160 від 30.12.2017, яким гарантувало, що у разі перемоги, зобов'язується закупити столовий посуд за необхідністю (а.с. 37).

2. Позивач зазначає, що ПП ВВД в складі тендерної пропозиції було надано довідку без зазначення по працівникам спеціальності/кваліфікації за дипломом; наявності медичних книжок; дати проходження останнього медичного огляду. А також, не було надано листа (листа-гарантії) щодо надання копій медичних книжок усіх працівників перед укладенням договору про надання послуг.

Проте, у розділі 2 Додатку 2 зазначено, що у разі відсутності достатньої кількості працівників для надання послуг Учасник дає гарантійний лист зобов'язання (оригінал), за яким у разі визначення його переможцем він зобов'язується працевлаштувати працівників їдалень, що були звільнені замовником у зв'язку із скороченням штатів, або найняти на роботу достатню кількість працівників для забезпечення надання послуг.

Таким чином, зазначена умова тендерної документації дозволяє надати, зазначені документи пізніше, після визначення учасника переможцем.

Приватне підприємство ВВД надало гарантійний лист вих № 62 від 30.12.2017, яким гарантує, що у разі визначення його переможцем він зобов'язується працевлаштувати працівників їдалень, що були звільнені замовником у зв'язку із скороченням штатів, або найняти на роботу достатню кількість працівників для забезпечення надання послуг (а.с. 38).

Отже, ПП ВВД були додержані умови тендеру в цій частині.

3. За твердженням позивача, ПП ВВД було надано до тендерної пропозиції довідку, відповідно до розділу 3 додатку 2, без зазначення суму договору, телефону, факсу замовника або підприємства, установи, яким надавались послуги їдалень. А також, був наданий відгук без зазначення в ньому №, дати, суми договору/договорів, вказаних в інформаційній довідці, суми виконання по договору/договорам.

Разом з тим, з матеріалів тендерної пропозиції ПП ВВД вбачається, що останнім надано договір про закупівлю № 4 від 01.08.2017, в якому зазначено суму договору та відгук вих № 5 від 04.12.2017 про виконання учасником договору від зазначеного в інформаційній довідці замовника, якому надавались послуги гарячого харчування.

4. За твердженням позивача, учасником ПП ВВД було надано додаток № 4 Технічні вимоги до предмету закупівлі , яка не відповідає формі, що запропонована оголошенням для проведення закупівлі.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ПП ВВД до тендерної пропозиції додано Додаток № 4 Технічні вимоги до предмету закупівлі , за формою, запропонованій в оголошенні для проведення закупівлі.

5. Позивач стверджує, що до тендерної пропозиції ПП ВВД не було надано скріпленого підписом та печаткою проекту договору про закупівлю.

Однак, відповідно до положень тендерної документації не зазначено, що учасники зобов'язані надавати скріплений підписом та печаткою проект договору про закупівлю.

З аналізу зазначених позивачем у позові підстав невідповідності тендерної пропозиції ПП ВВД кваліфікаційним критеріям вбачається їх надмірна формалізація.

Однак, такі обставини самі по собі окремо чи в сукупності не можуть слугувати підставою для задоволення позову, якщо матеріали справи свідчать про те, що ПП ВВД надано достатньо інформації та документації, за якими замовник може встановити наявність в нього обладнання та матеріально-технічної бази, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що пропозиція ПП ВВД і за якісними характеристиками (склад та наповнення меню), і за ціною, є найкращою.

Інших доказів на підтвердження невідповідності тендерної пропозиції ПП ВВД критеріям, зазначеним замовником у тендерній документації, позивачем до суду не надано.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

При цьому, судом прийнято до уваги, що головною умовою, щодо якої мали визначатися переможці торгів, була - ціна. Саме тендерна пропозиція ПП ВВД була найбільш економічно вигідною.

Отже, прийняття відповідачем рішення про визнання переможцем торгів ПП ВВД свідчить про дотримання відповідачем основних принципів здійснення закупівель, встановлених Законом України Про публічні закупівлі та відсутність обґрунтованих підстав для скачування рішення про визначення переможця від 12.01.2018.

З огляду на викладене, у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 18, 73, 74-79, 86, 91, 126, 129, 233, 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Продрезерв 5" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. 195-ї Стрілкової дивізії, буд. 3, літера "Е", код ЄДРПОУ 35601826) до Павлоградської загальноосвітньої школи I-III ступенів №1, м. Павлоград (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Озерна, 59, код ЄДРПОУ 26328241), за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 підприємства "ВВД" (51400, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 37735487) про скасування рішення про визнання переможця від 12.01.2018р. - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку передбаченому ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29.05.2018

Суддя ОСОБА_3