Ухвала

від 12.07.2018 по справі 905/2720/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

12.07.2018                     Справа № 905/2720/16                                                   

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

Головуючого                                         Фурсової С.М.,

Суддів                                                             Сковородіної О.М., Тарапати С.С.

розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп» (01015, місто Київ, вулиця Лейпцігська, будинок №15; код ЄДРПОУ 37041854)

до публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (84305, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Орджонікідзе, будинок №5; код ЄДРПОУ 05763599)

за участю третьої особи1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (85310, Донецька область, місто Красноармійськ, місто Родинське, вулиця Перемоги, будинок №9; код ЄДРПОУ 31599557)

за участю третьої особи2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група ДонбасСтройІнвест» (49101, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, проспект Кірова, будинок №28-А, офіс №316/318; код ЄДРПОУ 34311052)

за участю третьої особи3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Факс» (09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Курсова н/ж, будинок №131; код ЄДРПОУ 40268749)

про визнання дій відповідача по виробництву та реалізації товару - комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01, такими, що порушують права інтелектуальної власності позивача на корисну модель, що захищене патентами №68429, №95852 та №100299; заборону відповідачу здійснювати подальше виробництво та реалізацію аналогічного товару; вилучення та знищення товару: комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2шт.) та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01(2шт), введеного у цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності; вилучення та знищення креслень 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2шт.) та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01,-

без виклику учасників судового процесу

В С Т А Н О В И В

В провадженні судової колегії господарського суду Донецької області у складі: головуючого Левшиної Я.О., суддів Чорненької І.К., Сковородіної О.М. знаходилась справа №905/2720/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп» до публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про визнання дій відповідача по виробництву та реалізації товару - комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01, такими, що порушують права інтелектуальної власності позивача на корисну модель, що захищене патентами №68429, №95852 та №100299; заборону відповідачу здійснювати подальше виробництво та реалізацію аналогічного товару; вилучення та знищення товару: комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2шт.) та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01(2шт), введеного у цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності; вилучення та знищення креслень 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2шт.) та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01.

Розгляд справи неодноразово зупинявся, у зв'язку з надходженням апеляційних та касаційних скарг на прийняті у справі процесуальні документи та необхідністю скерування матеріалів справи до судів вищих інстанцій.

Зокрема, ухвалою господарського суду Донецької області від 07.12.2017 зупинено провадження по справі №905/2720/16 до повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

20.06 2018 до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «ДонбасСтройІнвест» до товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп» про визнання недійсними патентів на корисну модель №68429, №95852, №100299.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.06.2017 відкладено вирішення питання щодоо прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до повернення матеріалів справи №905/2720/16 до господарського суду Донецької області.

25.06.2018 матеріали справи №905/2720/16 надійшли до господарського суду Донецької області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 10.07.2018 призначено автоматичний розподіл справи №905/2720/16 у зв'язку із закінченням повноважень судді Левшиної Я.О. та перебуванням судді Чорненької І.К. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2018, для розгляду даної справи сформовано наступну колегію: головуючий суддя Фурсова С.М., судді Сковородіна О.М., Тарапата С.С.

Відповідно до положень ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення розгляду справи №905/2720/16 усунені, провадження по цій справі підлягає поновленню.

Разом з тим, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Господарський процесуальний кодекс викладено в новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року.

Згідно з п.9 ч.1 Перехідних положень ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно ст. 176 ГПК України

Однак, зміну форми господарського судочинства судами першої інстанції по справам, за якими вже порушено провадження ще до набрання чинності новим Кодексом, ні його Перехідними положеннями, ні приписами самого Кодексу, не врегульовано.

Таким чином, суд виходить з того, що з моменту винесення ухвали про порушення провадження у справі від 28.09.2017 за єдиною можливою за діючим на той час ГПК України формою господарського судочинства – позовне провадження, розгляд справи здійснюється за правилами позовного провадження. Враховуючи позицію законодавця в частині продовження розгляду справ в судах з тієї стадії, на якій вони знаходяться на момент набрання чинності новим кодексом, а також те, що розгляд справи № 905/2720/16 по суті судом ще розпочато не було, то суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження, унормованого главою 3 розділу 3 нового Кодексу

Для забезпечення реалізації учасниками справи своїх нових процесуальних прав, суд вважає за можливе провести відповідно до ст.ст.181, 182 ГПК України підготовче засідання.

Також, сторони не позбавлені можливості подати до суду будь-які заяви, клопотання і заперечення з процесуальних питань.

Відповідно до ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

При цьому, зважаючи на те, що законодавцем взагалі не врегульовано порядок переходу судами на нові форми господарського судочинства щодо справ, які перебувають у провадженні господарських судів, - як в частині форми судочинства і стадій господарського процесу, так і в частині процедури оформлення такого переходу, початок підготовчого провадження і відповідно відлік процесуальних строків слід рахувати з дня винесення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтею ст.ст. 12, 32, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В

1.          Прийняти справу №905/2720/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп» до публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про визнання дій відповідача по виробництву та реалізації товару - комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01, такими, що порушують права інтелектуальної власності позивача на корисну модель, що захищене патентами №68429, №95852 та №100299; заборону відповідачу здійснювати подальше виробництво та реалізацію аналогічного товару; вилучення та знищення товару: комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2шт.) та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01(2шт), введеного у цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності; вилучення та знищення креслень 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2шт.) та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01 до провадження.

2.          Поновити провадження у справі 905/2720/16.

3.          Розглядати справу за правилами загального позовного провадження за стадії підготовчого провадження.

4.          Призначити підготовче судове засідання на 31.07.2018 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 324.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.

Звернути увагу сторін на здійснення ними попереднього визначення суми судових витрат відповідно до ст. 124 ГПК України.

Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи звернути увагу учасників справи на визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання – 12.07.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                     С.М. Фурсова

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя С.С. Тарапата