Ухвала

від 16.07.2018 по справі 1940/1304/18

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1940/1304/18

16 липня 2018 рокум. Тернопіль Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали виконавчого комітету Тернопільської міської ради (місцезнаходження: вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001) до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Грушевського,8, м. Тернопіль, 46022) про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява виконавчого комітету Тернопільської міської ради до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови про стягнення витрат виконавчого провадження від 19.10.2017 по ВП №50322959, які винесені головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області.

Крім цього, у прохальній частині позовної заяви позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що 12.01.2018 рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду частково задоволено позовну заяву виконавчого комітету Тернопільської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області та скасовано постанову про стягнення виконавчого збору по ВП №50322959 від 19.10.2017. Однак, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області задоволено частково. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року у справі №819/1977/17 скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні позову відмовлено. В обґрунтування вказаної постанови зазначено, що виконавчий комітет Тернопільської міської ради подав позов до суду першої інстанції до неналежного відповідача, оскільки відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області є структурним підрозділом управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, а належним відповідачем у цій справі має бути орган державної виконавчої служби, а саме управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, оскільки строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини другої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VІІІ від 02.06.2016, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, юрисдикційно спори про оскарження постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору відносяться до адміністративних судів.

Аналогічної правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.01.2018 по справі № К/9901/1189/1.

Відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, дана справа підсудна Тернопільському окружному адміністративному суду

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до статті 12 КАС України є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 287 КАС України, суд, -,

УХВАЛИВ:

Клопотання виконавчого комітету Тернопільської міської ради про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити позивачу пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 26 липня 2018 року о 14:30 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві до 26 липня 2018 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати відповідача подати суду докази разом із поданням відзиву.

Роз'яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев'ята статті 79 КАС України).

Повідомити відповідача суб'єкта владних повноважень (у разі розгляду справи за його місцезнаходженням) про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.