Рішення

від 03.09.2018 по справі 641/3397/18

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Провадження № 2/641/1570/2018 Справа № 641/3397/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Футбольний клуб Металіст про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства Футбольний клуб Металіст про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства Футбольний клуб МЕТАЛІСТ , код ЄДРПОУ 24341697 на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 218 090,82 (двісті вісімнадцять тисяч дев'яносто ) грн. 82 коп. та середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення в сумі 50 017,46 ( п'ятдесят тисяч сімнадцять гривень сорок шість тисяч).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що у період з 01 лютого 2013 року по 16 січня 2018 року знаходився у трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством Футбольний клуб МЕТАЛІСТ , що підтверджується записами у трудовій книжці АА №176033. Під час знаходження у трудових правовідносинах з відповідачем, з боку останнього була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 218 090,82 (двісті вісімнадцять тисяч дев'яносто гривень) грн. 95 коп. У підтвердження факту існування заборгованості позивач надав довідку, яка видана відповідачем за період з січня 2015 р. по січень 2018 р, заборгованість станом на 31.01.2018 року. Заробітна плата сплачувалась на картковий рахунок, який відкритий в ПАТ Альфа - Банк , на підтвердження не надходження заробітної плати з 2015 року свідчить виписка з банку, яка надана позивачем.

16 січня 2018 року позивач був звільнений в зв'язку зі скороченням штату, згідно наказу № 5 від 15.01.2018 року.

На момент звільнення відповідач по справі мав перед позивачем заборгованість по виплаті заробітної плати. На момент звільнення заборгованість відповідача перед позивачем по виплаті заробітної плати становить 218 090,82 (двісті вісімнадцять тисяч дев'яносто гривень) грн. 95 коп. Оскільки відповідач порушив законодавство про працю, не виплативши вчасно нараховану заробітну платню, позивач просить стягнути на його користь середній заробіток за весь час затримки по розрахунку по день ухвалення судового рішення в сумі 50 017,46 ( п'ятдесят тисяч сімнадцять гривень сорок шість тисяч).

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ ФК Металіст до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно,належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб

У відповідності до приписів ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленогох про дату, час та місце судового засідання відповідача який не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив відповідно до ст.. 280 ЦПК України , а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.. 280 ЦК України.

Враховуючи , неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У період з 01 лютого 2013 року по 16 січня 2018 року позивач знаходився у трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством Футбольний клуб МЕТАЛІСТ , що підтверджується записами у трудовій книжці АА №176033. Під час знаходження у трудових правовідносинах з відповідачем, з боку останнього була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 218 090,82 (двісті вісімнадцять тисяч дев'яносто гривень) грн. 95 коп. У підтвердження факту існування заборгованості позивач надав довідку, яка видана відповідачем за період з січня 2015 р. по січень 2018 р, заборгованість станом на 31.01.2018 року. Заробітна плата сплачувалась на картковий рахунок, який відкритий в ПАТ Альфа - Банк , на підтвердження не надходження заробітної плати з 2015 року свідчить виписка з банку, яка надана позивачем.

16 січня 2018 року позивач був звільнений в зв'язку зі скороченням штату, згідно наказу № 5 від 15.01.2018 року. Однак, в день звільнення позивача 01.02.2018 р., відповідач письмово не повідомив позивача про нараховані суми належні при звільненні та не здійснив виплату належних коштів, що є грубим порушенням ч.1 ст. 116 КЗпП України.

Згідно довідки відповідача від 31.01.2018 року у зв'язку із його звільненням було підраховано суму заборгованості по заробітній платі, яка не сплачена йому за період з січня 2015 по січень 2018 року, що становить 218 090,82 (двісті вісімнадцять тисяч дев'яносто гривень) грн. 95 коп.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства , установи , організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Таким чином сума боргу по заробітній платі, що зазначена у довідці про заборгованість із заробітної плати у розмірі 218 090,82 (двісті вісімнадцять тисяч дев'яносто гривень) грн. 95 коп. підлягає стягненню з ПАТ ФК Металіст на користь ОСОБА_1

Згідност.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені вст. 116 КЗпП України, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 Про практику застосування судами законодавства про оплату праці , установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому свої вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Судом встановлено, що відповідач при звільненні і до теперішнього часу не провів розрахунок .

Відповідно до довідки про заборгованість із заробітної плати, вбачається, що середньомісячний розмір заробітної плати, яка з урахуванням всіх податків, повинна виплачуватись позивачу ОСОБА_1 складає 218 090,82 (двісті вісімнадцять тисяч дев'яносто гривень) грн. 95 коп. Зазначені обставини, наявність заборгованості по заробітній платі та розмір середньомісячної заробітку, сторонами по справі не спростовувався.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (постанова у справі № 6-64цс13 від 03.2013 року) згідно із ч. 1ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

З урахуванням цих норм, зокрема абз. 3 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 (далі Порядок), середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Відповідно до п. 5 розд. IV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику, здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абз. 2 п. 8 Порядку).

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абз. З п. 8 Порядку).

Отже, середньомісячна заробітна плата за два календарні місяці роботи склала 18 681,19 грн. (грудень (12655 +6026,19 грн.) % 31 відпрацьований день). За таких обставин, середньоденна заробітна плата позивача складає 602,62 грн.У зв'язку з тим, що відповідач не провів повний розрахунок при звільненні позивача, та враховуючи те, що з моменту звільнення до моменту звернення до суду пройшло 84 робочих дні, з нього підлягає стягненню середній заробіток за час затримки в розрахунку, який на момент звернення до суду складає 50 017,46 грн.

Враховуючи, винні та протиправні дії роботодавця, порушення законних трудових прав працівника щодо невиплати коштів, відшукання додаткових можливостей для організації свого життя, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 218 090,82 (двісті вісімнадцять тисяч дев'яносто гривень) грн. 95 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі середній заробіток за весь час затримки по розрахунку по день ухвалення судового рішення в сумі 50 017,46 ( п'ятдесят тисяч сімнадцять гривень сорок шість тисяч).

Суд вважає, що з відповідача в порядкуст.141 ЦПК України, та Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 24, 34 Закону України Про оплату праці , ст.ст.115,237-1 КЗпП України,постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди , ст.ст.12, 81, 141, 247, 263-265, 280, 283 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Футбольний клуб МЕТАЛІСТ на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 218 090,82 (двісті вісімнадцять тисяч дев'яносто ) грн. 82 коп; 4.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Футбольний клуб МЕТАЛІСТ , на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь період затримки розрахунку у розмірі 50 017,46 ( п'ятдесят тисяч сімнадцять гривень) 46 коп...

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Футбольний клуб МЕТАЛІСТ на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач ОСОБА_1, ПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство: Футбольний клуб Металіст ЄДРПОУ 24341697, місце знаходження: м. Харків, вул. Плеханівська,65.

Суддя: О. А. Курганникова