Ухвала

від 08.02.2022 по справі 766/17565/17

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/17565/17

н/п 1-кс/766/221/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою Приватного підприємства «Виробнича фірма «Паритет» на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

16.12.2021 Приватне підприємство «Виробнича фірма «Паритет» в особі ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 16.03.2021 про закриття кримінального провадження № 12017230040004965.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що скаржником пропущений десятиденний строк на оскарження постанови, оскільки представник підприємства адвокат ОСОБА_5 , на підставі наданого договору з Приватним підприємством «Виробнича фірма «Паритет» та ордеру, отримав на клопотання копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження 01.12.2021.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ними не пропущений строк на оскарження, оскільки він копію постанови про закриття кримінального провадження від слідчого не отримував.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_6 , як представник ПП «ВФ Паритет», що діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 02.11.2021 та ордеру серії ХС № 138412, отримав на своє клопотання від слідчого 01.12.2021 копію постанови слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 16.03.2021 про закриття кримінального провадження № 12017230040004965, про що власноручно розписався на супровідному листі.

Скарга на вказану постанову надійшла до суду 16.12.2021, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження рішення слідчого.

У відповідностііз вимогамист.117КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Частиною 2ст.304вказаного Кодексупередбачено,що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченогочастиною першоюцієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, в скарзі до суду представник скаржника ставив питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, мотивувавши пропуск тим, що адвокатом ОСОБА_5 про існування такого рішення стало відомо випадково, а копію постанови останній надав керівнику підприємства 06.12.2021.

Проте, слідчий суддя вважає, що це не є поважною причиною для пропуску строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, тому згідно із положеннями кримінально-процесуального закону скарга має бути повернута.

Заперечення ОСОБА_3 щодо неотримання оскаржуваної постанови не можуть бути взяті до уваги, оскільки суперечать встановленим обставинам. При цьому слідчий суддя враховує, що скарга подавалася юридичною особою, а адвокат ОСОБА_5 отримав копію постанови слідчого як представник такої юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,117 КПК України,

ухвалив:

Повернути скаргу Приватного підприємства «Виробнича фірма «Паритет» на постанову слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 16.03.2021 про закриття кримінального провадження № 12017230040004965 як таку, шо подана з пропуском строку на оскарження.

На ухвалу слідчого судді можуть бути подані апеляційні скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1