Ухвала

від 12.05.2023 по справі 910/7448/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 910/7448/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О.О.

розглянув матеріали касаційної скарги ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" арбітражного керуючого Горєлова О. Л.

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023

у складі колегії суддів: Полякова Б. М. (головуючого), Грека Б. М., Гарник Л. Л.

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2022

у складі судді Яковенко А. В.

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/7448/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа", провадження в якій відкрито ухвалою від 21.06.2017.

Постановою Господарського суду міста Києва від 02.04.2018 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Карпунова Іллю Олексійовича.

29.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на голову правління боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора боржника про покладення на керівника боржника субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 (повний текст складено 24.04.2023) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" в особі ліквідатора Горєлова О. Л. залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 залишено без змін.

09.05.2023 (на електронну адресу) та 10.05.2023 (безпосередньо до суду) ліквідатор Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" арбітражний керуючий Горєлов О. Л. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 у справі № 910/7448/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/7448/17 визначено склад суддів Верховного Суду: Банасько О. О. (головуючий), Картере В. І., Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2023.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до висновку судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.10.2022 у справі № 911/3554/17 (911/401/21) заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника розглядається за правилами ГПК України у межах справи про банкрутство в порядку визначеному статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства і судовим збором не оплачується, оскільки таку оплату не передбачено Законом України "Про судовий збір". Під час оскарження в судах апеляційної та касаційної інстанції судових рішень, які прийняті за результатом розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу суду, який становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в незалежності від того, яке судове рішення ухвалив суд першої інстанції - ухвалу або рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року встановлений у розмірі 2 684,00 грн.

Відтак, за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 справі № 910/7448/17, прийнятої за результатом розгляду заяви ліквідатора боржника про покладення на керівника боржника субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Проте, до касаційної скарги ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" арбітражного керуючого Горєлова О. Л. не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" арбітражного керуючого Горєлова О. Л. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 справі № 910/7448/17 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення її недоліків шляхом надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 304, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" арбітражного керуючого Горєлова О. Л. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 справі № 910/7448/17 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Верховного Суду О. О. Банасько