Ухвала

від 01.11.2018 по справі 910/14180/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.11.2018Справа № 910/14180/17

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс"

про: відстрочення виконання рішення суду у справі №910/14180/17

у справі за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс"

про: стягнення 37 024 609,86 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники сторін:

від заявника - Жарук С.О., за дов.; Кушніренко С.М., (на підставі розпорядження)

від позивача - Аляб'єва І.М., (на підставі протоколу заг. зборів)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 року у справі № 910/14180/17 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 року у справі № 910/14180/17 - без змін.

На виконання вказаного рішення, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду, Господарським судом міста Києва видано наказ № 910/14180/17 від 11.10.2018 року.

28.09.2018 року через відділ діловодства суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс" надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення від 28.09.2018 року у справі № 910/14180/17 строком на один рік. Вказана заява мотивована тим, що станом на 26.09.2018 року ТОВ "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс" частково виконало рішення суду на суму 7 226 085,71 грн, відповідач має намір добровільно виконати рішення суду, однак на даний час на банківському рахунку відповідача недостатньо коштів, на підтвердження чого відповідачем долучено банківські виписки. Відповідач зазначає, що у випадку одноразового стягнення з відповідача грошових коштів на виконання рішення суду, відповідач за відсутності обігових коштів не зможе відновити свою платоспроможність, що може призвести до банкрутства. Дотримання принципу обов'язкового виконання судового рішення не повинно призводити до припинення фінансування першочергових зобов'язань ТОВ Телерадіоорганізація Мульті Медіа Сервіс за відсутності реальної можливості виконати рішення суду. Виконання рішення суду в повному обсязі на даний час фактично призведе до катастрофічних наслідків для відповідача, що унеможливить виконання рішення суду про стягнення коштів взагалі. Відстрочка виконання рішення суду дозволить акумулювати фінансові кошти для повного його виконання. Питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Матеріальний інтерес ТОВ Телерадіоорганізація Мульті Медіа Сервіс полягає у виконанні рішення суду таким чином, щоб це дозволило одночасно не збанкрутувати та продовжити господарську діяльність, а матеріальний інтерес позивача, натомість, полягає у виконанні рішення суду повністю та протягом розумного строку. ТОВ Телерадіоорганізація Мульті Медіа Сервіс здійснив часткове погашення у розмірі 7 226 085,71 грн ТОВ ЗЕОНБУД , що складає майже 20% суми визначеної рішенням суду, і має намір здійснювати дії спрямовані на виконання рішення суду. Заявник також зазначає, що у серпні 2018 р. Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення було продовжено строк дії Ліцензії на мовлення ТОВ Телерадіоорганізація Мульті Медіа Сервіс . Продовження строку дії ліцензії на мовлення дозволить згодом покращити фінансовий стан, збільшити надходження грошових коштів товариству, в тому числі, від розміщення реклами в ефірі телеканалу, які буде спрямовано на виконання рішення суду.

Позивач проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду заперечував, вказуючи, що відповідач не сплачує заборгованість за Договором впродовж 3-х років поспіль, відповідач вказує про те, що ним продовжують надаватися відповідачу послуги, які останній сплачує частково та з моменту задоволення позову заборгованість склала 4 506 641,21 грн, позивач зазначає, що внаслідок неоплати відповідачем наданих послуг, позивач не має можливості користуватися власними коштами та має заборгованість перед своїми контрагентами. Позивач також зазначає, що відстрочення виконання рішення суду не може перевищувати 1 року з дня ухвалення рішення, рішення у даній справі ухвалено 28.09.2017р, що виключає можливість задоволення даної заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Розглянувши подану боржником (заявником) заяву про відстрочення рішення суду, суд приходить до висновку про можливість її часткового задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, ч. 5 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. ч. 3, 4 ст. 331 ГПК України).

Вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду.

Таким чином, ухвала про відстрочку виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити виконання рішення чи постанови.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 року у справі №910/14180/17 позов задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД" загальну суму в розмірі 37 362 336, 99 грн., з яких, зокрема, 25 796 678,90 грн. сума основного боргу за період з липня 2014 року по липень 2017 року.

Відповідач, як на підставу для задоволення заяви про відстрочення рішення суду посилається на те, що ним здійснюється погашення заборгованості за рішенням суду, на підтвердження чого долучив відповідні платіжні доручення.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду відповідачем сплачено суму боргу в розмірі 18841430,56 грн, що підтверджується платіжними дорученнями, в призначенні яких зазначено, що оплата здійснюється на оплату послуг, наданих позивачем у період, за який рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 року у справі №910/14180/17 стягнута заборгованість.

Отже, станом на час розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду відповідачем здійснено оплату вже половини суми заборгованості, стягнуту за рішенням суду, що підтверджується сторонами справи та платіжними дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи.

Таким чином, здійснення відповідачем погашення майже половини суми боргу, стягнутої за рішенням суду, свідчить про те, що відповідачем вчиняються фактичні дії, спрямовані на добровільне виконання рішення суду та останній не має на меті уникнення сплати заборгованості, стягнутої на користь позивача за рішенням суду.

Одночасно з цим, відповідачем до матеріалів справи долучено Довідку-розрахунок очікуваного результативного грошового потоку з листопада 2018р. по жовтень 2019 року, з якої вбачається прогнозоване надходження коштів від здійснення рекламної діяльності, що свідчить про можливість виконання рішення суду в добровільному порядку після надходження відповідачу коштів.

З долучених відповідачем до матеріалів заяви банківських виписок та Довідки про оцінку відновлювальної вартості основних засобів, що обраховуються на балансі ТОВ "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс" вбачається, що сума наявних наразі у відповідача коштів та вартість майна є недостатніми для покриття залишку заборгованості перед позивачем за рішенням суду. При цьому, суд звертає увагу, що під час виконання рішення суду у виконавчому провадженні застосовується арешт майна та рахунків боржника, що призведе до зупинення господарської діяльності відповідача та унеможливлення отримання коштів, які б могли бути використані для сплати залишку заборгованості перед позивачем.

Судом враховано фінансовий стан сторін, погашення відповідачем половини заборгованості за рішенням суду та наявність наміру заявника здійснити добровільне виконання рішення суду на решту суми заборгованості, приймаючи до уваги здійснення відповідачем господарської діяльності щодо надання реклами та прогнозоване очікування надходження коштів від його господарської діяльності, що надасть можливість здійснити погашення залишку заборгованості після надання відстрочки, враховано, що відстрочка виконання рішення в даній справі саме на 6 місяців не порушить баланс інтересів сторін, а саме досягнення мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора, крім того, суд дійшов висновку, що відстрочення виконання судового рішення не сприятиме ухиленню від його виконання та встановлено обставини вжиття боржником заходів спрямованих на виконання судового рішення.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена (ч. 7 ст. 331 ГПК України).

Розглянувши мотиви поданої заяви, дослідивши наявні докази, врахувавши, що боржник не ухиляється від виконання рішення суду, та врахувавши, що рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 року у справі №910/14180/17 набрало законної сили 26.09.2018 року після перегляду в апеляційної інстанції, неподання стягувачем доказів того, що відстрочення виконання рішення суду у даній справі на шість місяців вплине на фінансовий стан стягувача, та приймаючи до уваги доведеність заявником конкретних обставин, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення заяви про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 року у справі №910/14180/17 строком на шість місяців.

При цьому, суд не вважає обґрунтованими посилання позивача, як на підставу для відмови у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду, на те, що сума заборгованості відповідача перед позивачем збільшується та несплата саме відповідачем решти заборгованості, стягнутої за рішенням суду, призвела до неможливості позивача здійснювати розрахунки з контрагентами, оскільки документально відповідачем вказані твердження не підтверджуються.

Відносно твердження позивача про те, що відстрочення виконання рішення суду не може перевищувати 1 року з дня ухвалення рішення, суд звертає увагу, що рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 року у справі №910/14180/17 набрало законної сили 26.09.2018 року, тобто після перегляду в апеляційній інстанції, а відтак задовольняючи заяву про відстрочення виконання рішення суду у даній справі строком на шість місяців судом дотримано встановлених ГПК України обмежень щодо граничного строк, на який може бути відстрочено виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс" про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.17р. у справі №910/14180/17 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.17р. у справі №910/14180/17 на шість місяців.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строк, встановлений ст.256 ГПК.

Суддя Шкурдова Л.М.

Текст ухвали складено: 08.11.18р.