Ухвала

від 20.12.2018 по справі 335/12370/17(2-а/335/563/2017)

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 335/12370/17(2-а/335/563/2017)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді (доповідача) Іванова С.М. ,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 року у справі № 335/12370/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: Державна регуляторна служба України, Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя", Комунальне підприємство "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 року у справі № 335/12370/17 апеляційні скарги ТОВ Місто для людей Запоріжжя , ТОВ Керуюча компанія Мрія , виконавчого комітету Запорізької міської ради було задоволено.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2017 року було скасовано та прийнято нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: Державна регуляторна служба України, Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія , ТОВ Місто для людей Запоріжжя , КП Запоріжремсервіс Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування рішень було відмовлено.

27.03.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія звернулось до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 року розгляд питання про виправлення описки було призначено в письмовому провадженні на 02.10.2018 року.

Згідно Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 року № 455/2017, зокрема, ліквідовано Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

03 жовтня 2018 року розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи та матеріали, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу Третього апеляційного адміністративного суду для розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 335/12370/17 визначено склад колегії суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Іванов С.М., судді: Панченко О.М., Чередниченко В.Є.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ч. 2 статті 253 КАС України.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з поданої заяви про виправлення описки, Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія просить виправити технічну описку, допущену в повному тексті постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 року, а саме в фразі повний текст постанови буде складено протягом 10 днів , зазначивши дату складання повного тексту постанови.

Однак, суд зазначає, що за приписами п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням: а) висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги і позовних вимог; б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; в) розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції; г) строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; ґ) встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, положення ст. 322 КАС України, які встановлюють вимоги до змісту постанови суду апеляційної інстанції, не передбачають зазначення в резолютивній частині постанови дати складання повного тексту судового рішення.

Відтак, невідображення Дніпропетровським апеляційний адміністративним судом в постанові від 07.03.2018 року дати складання повного тексту не є опискою в розумінні ст. 253 КАС України, у зв'язку з чим, підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія - відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 253, ст. 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 року у справі № 335/12370/17- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко