Ухвала

від 14.05.2019 по справі 335/12370/17(2-а/335/563/2017)

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 травня 2019 року

м. Дніпро

справа № 335/12370/17(2-а/335/563/2017)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність вимогам КАС України клопотання Державної регуляторної служби України про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі № 335/12370/17(2-а/335/563/2017) за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 року в адміністративній справі № 335/12370/17(2-а/335/563/2017) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особи: Комунальне підприємство "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя", Товариство з обмеженою відповідальністю ""Керуюча компанія "Мрія", Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Державна регуляторна служба України, про визнанння незаконним та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 року в адміністративній справі № 335/12370/17(2-а/335/563/2017).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2019 відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначена заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 року в адміністративній справі № 335/12370/17(2-а/335/563/2017) до розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2019 року о 11:15.

14.05.2019 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної регуляторної служби України про забезпечення розгляду справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначення суду, який територіально знаходиться у місті Києві, відповідальним за проведення відеоконференції.

В обґрунтування зазначеного клопотання Державна регуляторна служба України зазначила, що суди, які територіально знаходиться у м. Києві, до яких може прибути представник ДРС для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції, зокрема, є: Шостий апеляційний адміністративний суд (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30), Київський окружний адміністративний суд (01133, м. Київ, бульвар, Лесі Українки, 26), Печерський районний суд м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), Київський апеляційний суд (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а), Окружний адміністративний суд міста Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, друге приміщення: 01051, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а), Шевченківський районний суд м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду (01029, м. Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5).

Також у клопотанні вказано, що в разі технічної неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції зазначеними судами, доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника ДРС іншому відповідному суду розташованому в місті Києві.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частини першої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 7 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Разом з тим, Державна регуляторна служба України в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції чітко не зазначає суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, а зазначає перелік судів, які територіально знаходяться у місті Києві та до яких може прибути представник Державної регуляторної служби України. Водночас, у прохальній частині клопотання просить визначити суд, який територіально знаходиться у місті Києві, відповідальним за проведення відеоконференції.

Зважаючи на те, що Державною регуляторною службою України не дотримано вимог ч.7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 325 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної регуляторної служби України про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі № 335/12370/17(2-а/335/563/2017) за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш