Ухвала

від 06.11.2018 по справі 0840/2781/18

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 0840/2781/18

06 листопада 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області до комунального підприємства "Новозаводське" Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Парком Транс" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Зі змісту апеляційної скарги вбачається наявність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2018 року визначений у розмірі 1762 грн.

В порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, Головне управління державної фіскальної служби у Запорізькій області не надало доказів сплати судового збору у розмірі 1762 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом сплати судового збору у визначеному судом розмірі, із підтвердженням зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалу суду першої інстанції прийнято 11 вересня 2018 року в порядку письмового провадження. Водночас, апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку лише 09 жовтня 2018 року.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копію ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року апелянтом отримано лише 26 вересня 2018 року, що підтверджується відміткою на вхідному штампі Головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області (а.с. 42), а відтак апеляційну скаргу подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однак, як вбачається з рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення № 1001499951760, копію ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року отримано представником позивача 18 вересня 2018 року (а.с. 35). Більше того, відповідно до штампу Житомирського окружного адміністративного суду, 25 вересня 2018 року зазначене рекомендоване повідомлення повернулося до суду першої інстанції, а відтак не могло бути вручене позивачу 26 вересня 2018 року.

Суд зауважує, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 07 березня 2018 року по справі № 554/7661/17 належними доказами на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення є оригінал поштового конверту із відміткою дати відправки оскаржуваної ухвали судом, довідки відділення поштового зв'язку або документального підтвердження судом першої інстанції стосовно дати направлення та отримання скаржником оскаржуваного судового рішення.

Належних доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом не надано, будь-якого обґрунтування щодо неможливості подати апеляційну скаргу у межах п'ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду (з 18 вересня 2018 року), апеляційна скарга не містить, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості встановити поважність пропуску строку на подання апеляційної скарги.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо неможливості встановити поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження, а також виявлені недоліки апеляційної скарги унеможливлюють відкриття апеляційного провадження, а відтак апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області до комунального підприємства "Новозаводське" Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Парком Транс" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку з наданням належних доказів, а також надати докази сплати судового збору.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.