Ухвала

від 27.12.2019 по справі 372/1308/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 372/1308/16-ц

провадження № 61-6756св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 до товариства з обмеженою відповідальністю Побутрембудматеріали , товариства з обмеженою відповідальністю БРСМ-Нафта , товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансоіл-2009 , товариства з обмеженою відповідальністю Парком Транс про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_37 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_38 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , подану представником - адвокатом Лупейком Олександром Васильовичем, на рішення Обухівського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року; за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Побутрембудматеріали на постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року апеляційну скаргу адвоката Лупейка О. В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_38, ОСОБА_18 , ОСОБА_19, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ., ОСОБА_22 ., ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 задоволено частково. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 червня 2018 року скасовано. Ухвалено у цій справі нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ТОВ Побутрембудматеріали на користь позивачів по 50 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Лупейко О. В. в інтересах позивачів подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

ТОВ Побутрембудматеріали подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 до товариства з обмеженою відповідальністю Побутрембудматеріали , товариства з обмеженою відповідальністю БРСМ-Нафта , товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансоіл-2009 , товариства з обмеженою відповідальністю Парком Транс про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_37 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_38 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , подану представником - адвокатом Лупейком Олександром Васильовичем, на рішення Обухівського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року; за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Побутрембудматеріали на постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун