Ухвала

від 23.06.2021 по справі 1-45/11

КОРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 1-45/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Корецького районного

сектору з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець клопотання начальника Корецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 ,засудженого вирокомКорецького районногосуду Рівненськоїобласті від 07 квітня 2011 року зач.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 357КК України до 3 (трьох)років позбавленняволі,на підставі ст.75КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням йому іспитового строку 2 (два) роки, -

в с т а н о в и в:

Начальник Корецькогорайонного секторуфілії ДУ«Центр пробації»у Рівненськійобласті ОСОБА_5 звернувся досуду зклопотанням прозвільнення засудженого ОСОБА_6 відвідбування призначеногопокарання узв`язкуіз закінченняміспитового строку,вказуючи,що вирокомКорецького районногосуду Рівненськоїобласті від07 квітня 2011року йогобуло засуженоза зач.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357КК України до 3(трьох)років позбавленняволі.На підставі ст.75КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку 2 (два) роки. Крім того, зазначає, що за час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Представник Корецького районного сектору з питань пробації та прокурор просили задоволити клопотання, оскільки вбачають підстави для його задоволення.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся вчасно та належним чином.

Заслухавши представника Корецького районного сектору з питань пробації та, врахувавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчиняв нових злочинів, виконав покладені на нього судом обов`язки, по місцю проживання характеризується посередньо та на даний час іспитовий строк, встановлений судом, закінчився.

Під час перебування на обліку 29 січня 2013 року стосовно засудженого ОСОБА_6 внесені відомості до ЄРДР №12013190010000648 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке станом на 31 травня 2021 року судом не розглянуте і винним в інкримінованому злочині ОСОБА_6 судом не визнаний.

Відповідно до ст. 8 Конституції України визнається і діє принцип верховенства права.

Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Така ж норма міститься і у ч.1ст. 17 КПК України. Крім того, згідно із ч.5 ст. 17 КПК України поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Наведені норми чинного законодавства закріплюють презумпцію невинуватості як один із основоположних принципів кримінального провадження.

Згідно із п. 2 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Відповідно доч.1 ст.78КК України однією зобов`язковихпередумов длязвільнення засудженоговід відбуванняпокарання єне вчиненняособою уперіод іспитовогостроку,визначеного судом,нового злочину.При цьомуконстатувати вчиненнятакого новогозлочину цієюособою таїї винуватістьу скоєномуможе виключносуд упорядку,визначеному законом.Доки винуне будедоведено взаконному порядкуі встановленообвинувальним вирокомсуду особавідповідно доч.1 ст.62Конституції України,ч.2 ст.2КК України,ч.1 ст. 17 КПК Українивважається невинуватою.

Така позиція підтримується усталеною судовою практикою (ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.10.2012 року у справі № 5-4043км12).

З огляду на чинний в Україні принцип презумпції невинуватості, в даному випадку немає підстав стверджувати про те, що ОСОБА_6 впродовж іспитового строку скоїв інше кримінальне правопорушення. Інші покладені на нього вироком суду обов`язки ОСОБА_6 сумлінно виконував, що підтверджено об`єктивною інформацією з особової справи засудженого. З огляду на це, розглядуване подання органу з питань пробації підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539КПК України та напідставі ч.1 ст.78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 07 квітня 2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1