Ухвала

від 10.05.2018 по справі 766/1876/18

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/1876/18

н/п 1-р/766/11/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до слідчого судді з заявою №84/01/01-08 від 25.04.2018 р., в якій просить роз`яснити ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2018 р. по справі № 766/1876/18 за результатом розгляду клопотання сторони кримінального провадження №22018011000000001 слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) старшого лейтенанту юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема: роз`яснити про надання яких саме матеріалів йдеться в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2018 р. по справі № 766/1876/18.

Мотивуючи заяву,заявник вказує,що наадресу ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшладо виконанняухвала Херсонськогоміського судуХерсонської областівід 03.04.2018р.,якою судухвалив надатитимчасовий доступдо речейі документів,а самедо системимиттєвого обмінуелектронними повідомленнями електронної інформаційної системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 -адреса оператора ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з адресою електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та можливість вилучення копій вказаних матеріалів.

Заявник вказує, що з резолютивної частини ухвали незрозуміло про надання копій яких саме матеріалів йдеться.

Посилаючись на вищевикладені обставини, заявник просить роз`яснити судове рішення.

В судове засідання заявник не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2018 р. клопотання сторони кримінального провадження №22018011000000001 слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) старшого лейтенанту юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, було задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: до системи миттєвого обміну електронними повідомленнями електронної інформаційної системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (URL-адреса оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з адресою електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та можливість вилучення копій вказаних матеріалів.

Оскільки в клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не вказано чіткого переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, та слідчий в клопотанні просив надати тимчасовий доступ до системи миттєвого обміну електронними повідомленнями електронної інформаційної системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (URL-адреса оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з адресою електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_5 », разом з тим слідчим в клопотанні зроблено прив`язку до електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що дає можливість визначити перелік документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме: усіх документів, які стосуються електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідно слідчий суддя приходить до висновку, що ухвала від 03.04.2018 р. є зрозумілою та не має неоднозначного трактування, у зв`язку з чим вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення судового рішення є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення судового рішення, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1