Ухвала

від 24.05.2018 по справі 766/1876/18

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/1876/18

н/п 1-кс/766/6233/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №22018011000000001 слідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсоні) ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсоні) ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 діб.

Мотивуючи клопотання,слідчий вказує,що слідчим відділом ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22018011000000001 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Республіки Таджикістан, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, зі слів має неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

28.03.2018р.громадянину України ОСОБА_6 повідомлено пронову підозруу вчиненнідержавної зрадиу формі надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України та перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя у 2014 році були незаконно створені окупаційні органи влади, які всупереч діючому законодавству України, здійснюють підривну діяльність проти України, сприяють легалізації режиму окупації півострова Крим, причетні до численних порушень прав і свобод людини та громадянина щодо жителів тимчасово окупованої території України (АР Крим), підтримують та сприяють діям РФ, спрямованим на порушення законів та звичаїв війни, незаконному поводженню з цивільним населенням на території півострова Крим.

Так, громадянин України ОСОБА_6 , достеменно знаючи про факт окупації 20.02.2014 півострова Крим збройними силами Російської Федерації, знаючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, що Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що Автономна Республіка Крим є невід`ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання, умисно, з метою надання допомоги іноземній державі Російської Федерації (далі - РФ), щодо створення окупаційною владою незаконного апарату державного управління на території Автономної Республіки Крим, добровільно погодився на пропозицію представників Російської Федерації зі складу самопроголошених незаконно утворених органів влади Республіки Крим перейти в незаконно створений орган окупаційної влади на тимчасово окупованій території України АР Крим з підпорядкуванням РФ та обійняти посаду так званого «заместителя министра спорта Республики Крым». На вказаній посаді ОСОБА_6 перебував відповідно до наказу представників окупаційної влади з 21.04.2015 по 21.04.2016.

На вищевказаній посаді, в період з 21.04.2015 по 21.04.2016, громадянин України ОСОБА_6 діяв на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній, інформаційній безпеці України та надавав сприяння РФ та її представникам, в особі незаконно утворених органів влади Республіки Крим на тимчасово окупованій території Україні в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом впровадження та підтримки політики окупаційного режиму в сфері спорту, з метою сприяння легалізації тимчасової окупації півострова Крим, порушення встановленого законодавством України конституційного порядку на території України, а також імплементації та ствердження російського законодавства на території півострова Крим.

Крім того, на даний час ОСОБА_6 входить до складу робочої групи з розробки Державної програми Республіки Крим «Патріотичне (військово-патріотичне) виховання громадян РФ в Республіці Крим» на 2018-2025 рр., при цьому займає посаду заступника голови з правової роботи Регіонального відділення загальноросійської громадсько-державної організації «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республіки Крим.

Діяльність вказаної організації спрямована на забезпечення допризовної підготовки молоді, основними її цілями є сприяння зміцненню обороноздатності РФ та забезпечення національної безпеки, всупереч державним інтересам України. Виконання вказаних завдань забезпечується шляхом організації військово-патріотичного виховання громадян; навчання їх початковим знанням в області оборони та підготовки з основ військової служби, а також підготовки за військово-обліковими спеціальностями для подальшої служби в Збройних Силах Російської Федерації.

Разом з тим, вході досудового розслідування встановлено, що в лютому 2014 року на території АР Крим розпочався збройний конфлікт з Російською Федерацією, її збройними силами та іншими військовими підрозділами, в ході якого було здійснено анексію та тимчасову окупацію півострова Крим збройними силами Російської Федерації.

Зокрема, 27.02.2014 року, в рамках вказаного збройного конфлікту невстановленими в ході досудового розслідування військовослужбовцями та військовими підрозділами РФ було здійснено захоплення військового аеродрому в АДРЕСА_2 . Того ж дня представниками збройних сил та військових формувань сил Російської Федерації було захоплено ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

03.03.2014 року відбулось блокування та захоплення штабу командування ВМС України невстановленими в ході досудового розслідування військовими підрозділами РФ.

06.04.2014 року військовослужбовцем РФ ОСОБА_7 було вчинено умисне вбивство майора ЗС України ОСОБА_8 , після чого, 07.04.2014 року були нанесені тілесні ушкодження та викрадено капітана ЗС України ОСОБА_9 , який був свідком вбивства майора ОСОБА_8 .

Викладені обставини дають підстави стверджувати, що не пізніше 20 лютого 2014 року на території України (АР Крим та м. Севастополь) розпочався і триває по даний час збройний конфлікт України із Російською Федерацією, її збройними силами та військовими підрозділами.

За невстановленими в ході досудового розслідування обставинами, але не пізніше 21.04.2015 року, ОСОБА_6 отримав пропозицію від невстановлених представників підконтрольної РФ окупаційної влади на території АР Крим обійняти посаду «заступника міністра спорту Республіки Крим» у складі незаконно створеного окупаційного органу влади «Міністерство спорту Республіки Крим Ради міністрів Республіки Крим». Далі, ОСОБА_6 , достеменно знаючи про наявність вказаного вище збройного конфлікту між Україною та РФ, усвідомлюючи факт незаконної анексії території АР Крим Російською Федерацією, усвідомлюючи, що РФ є ворогом України у даному збройному конфлікті, погодився на вказану пропозицію, що підтверджується наказом самопроголошеного прем`єр-міністра «Республіки Крим» ОСОБА_10 від 21.04.2015, яким ОСОБА_6 було призначено на посаду «заступника міністра спорту Республіки Крим». Вищевказане свідчить про добровільну згоду ОСОБА_6 на перехід в умовах збройного конфлікту на бік ворога Російської Федерації.

За вищевказаних обставин, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні державної зради - діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, а саме: надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України та перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 111 КК України.

Викладені вище обставини та вина ОСОБА_6 підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який показав, що йому відомі обставини діяльності ОСОБА_6 на посаді так званого «заступника міністра спорту Республіки Крим» та заступника голови з правової роботи «Регіонального відділення загальноросійської громадсько-державної організації «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республіки Крим»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 який показав, що йому відомі обставини діяльності ОСОБА_6 на посаді так званого «заступника міністра спорту Республіки Крим» та надання ним сприянням правоохоронним органам РФ в умовах збройного конфлікту на тимчасово окупованій території України (АР Крим);

- протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , з яких вбачається наявність на тимчасово окупованій території України (АР Крим) збройного конфлікту;

- висновком експерта № 26/4 у судовій експертизі відео-, звукозапису, з якого вбачається, що у відео файлі «Гость в студии ОСОБА_19 » присутні голос та усне мовлення підозрюваного ОСОБА_6 ;

- висновком експерта № 55 у судовій експертизі відео-, звукозапису, з якого вбачається, що у відео файлі «Гость в студии ОСОБА_19 » та «Сдача норм ГТО среди выздоравливающей от наркозависимости молодежи» присутні голос та усне мовлення підозрюваного ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду сайту засобу масової інформації «Аргументы и факты», з якого вбачається, що ОСОБА_6 обіймав посаду заступника міністра спорту та давав інтерв`ю, в якому схвалював анексію Російською Федерацією анексію півострова Крим і розповідав про легкість працевлаштування в окупаційних органах влади;

- протоколом тимчасового доступу до матеріалів кримінальних проваджень № 42016160690000069, 12014010390000717 та 12014100080004183, з якого вбачається, що не пізніше 20 лютого 2014 року на території України (АР Крим та м.Севастополь) розпочався і триває по даний час збройний конфлікт України із Російською Федерацією, її збройними силами та військовими підрозділами;

- протоколами огляду сайтів в мережі Інтернет щодо діяльності ОСОБА_6 на посаді т.зв. «заступника міністра спорту Республіки Крим», зокрема відеозаписів «Гость в студии - ОСОБА_19 » та «Сдача норм ГТО среди выздоравливающей от наркозависимости молодежи»;

- протоколами огляду відкритих джерел мережі Інтернет, якими встановлено, що ОСОБА_6 займає посаду заступника голови з правової роботи «Регіонального відділення загальноросійської громадсько-державної організації «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республіки Крим»;

- протоколами огляду сайтів в мережі Інтернет, яким встановлено, шо «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республіки Крим» діє на шкоду інтересам України та проводить розвідувально-підривну діяльність проти інтересів України;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , в якому останній вказує, що був призначений на посаду «заступника міністра спорту Республіки Крим» 21.04.2015 та перебував на ній до 21.04.2016;

- протоколом затримання від 02.02.2018 ОСОБА_6 , з якого слідує, що в ході особистого обшуку вказаної особи, у нього виявлено паспорт громадянина РФ виданий на ім`я ОСОБА_6 , представниками окупаційної влади на тимчасово окупованій території України (АР Крим).

03.02.2018 року, підозрюваному ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду.

02.03.2018 року підозрюваному ОСОБА_6 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду.

30.03.2018 року підозрюваному ОСОБА_6 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 28.05.2018, однак для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, у тому числі:

1) Повідомити змінене повідомлення про підозру у кінцевій редакції;

2) Виконати вимоги передбачені ст. 290 КК України;

3) Виконати вимоги передбачені ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» в частині, що стосується визначення підсудності Апеляційним судом м.Києва.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих дій з метою збору належних доказів вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що виконання всіх вищевказаних процесуальних дій потребує не менш, ніж 30 діб, що свідчить про необхідність продовження строків тримання під вартою ОСОБА_20 на даний термін.

Раніше виконати вказані процесуальні дії не видавалось за можливе у зв`язку із великою тривалістю проведення експертних досліджень, а також у зв`язку з тим, що частина свідків вищеописаної протиправної діяльності ОСОБА_6 була встановлена вже після спливу частини із встановленого строку досудового розслідування та перебувають на території інших областей України. Крім того, визначеня підсудності можливе лише після закінчення досудового розслідування.

Відомі дані про особу ОСОБА_6 та характеру вчиненого ним злочину, підозра у вчиненні якого обґрунтована вагомими доказами, вказують на існування ризиків, які дають підстави вважати, що в разі не обрання відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваний буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

При цьому, ризики, встановлені при обранні запобіжного заходу на даний час не зникли.

Так, ОСОБА_6 постійно проживає та зареєстрований на тимчасово окупованій території України (АР Крим), відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, у власності останнього є квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході особистого обшуку у ОСОБА_6 виявлено паспорт громадянина РФ № НОМЕР_1 », на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Федеральною міграційною службою РФ 31.08.2014, код підрозділу 900-003, що свідчить про отримання ним громадянства РФ, що дозволяє відповідним державним органам РФ не видавати ОСОБА_20 органам досудового слідства України.

Окрім того, у підозрюваного ОСОБА_6 є паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 .

Зазначене створює всі передумови для ухилення підозрюваного ОСОБА_6 від органу досудового розслідування шляхом виїзду за межі материкової України на тимчасово окуповану територію України (АР Крим).

Таким чином, викладене свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 має стійкі соціальні та економічні зв`язки серед членів окупаційного уряду тимчасово окупованої території України (АР Крим), за допомогою яких може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе запобігти його виїзду на тимчасово окуповану територію України (АРКрим).

Крім того, на даний час ОСОБА_6 входить до складу робочої групи з розробки Державної програми Республіки Крим «Патріотичне (військово-патріотичне) виховання громадян РФ в Республіці Крим» на 2018-2025 рр., при цьому займає посаду заступника голови з правової роботи Регіонального відділення загальноросійської громадсько-державної організації «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республіки Крим. Враховуючи викладене, ОСОБА_6 може не тільки переховуватись від органів досудового слідства, а й продовжувати свою злочинну діяльність.

При цьому, вказані ризики, встановлені в ході досудового слідства, відповідають не лише критеріям, визначеним національним законодавством, а й наявній практиці Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), а саме: ризикам, що підозрюваний не з`явиться в суді, що підозрюваний вчинить заходи, спрямовані на перешкоджання відправленню правосуддя, а також що він скоїть подальші правопорушення (Smirnova v. Russia, § 59).

Крім того, факт незаконної окупації території АР Крим, а також факти співпраці громадянина України ОСОБА_6 з окупаційними органами влади викликали різку та негативну реакцією українського суспільства. У зв`язку з цим, застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у переході на бік ворога, може призвести до порушень громадського порядку та інших негативних наслідків у суспільстві.

У рішенні Летельє (Letellier) проти Франції (п.п. 47-51) ЄСПЛ наголошує, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства та соціальні наслідки, котрі виправдовують попереднє ув`язнення принаймні протягом певного періоду часу.

Враховуючи зазначені ризики, а також те, що у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 12 до 15 років з конфіскацією майна, а також обґрунтованість підозри вагомими доказами, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Згідно ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статями 109-114-1, 258-258-2, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддязобов`язаний розглянутиклопотання пропродовження строкутримання підвартою дозакінчення строкудії попередньоїухвали згідноз правилами,передбаченими длярозгляду клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені участині третійцієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбаченихчастиною п`ятою статті 194цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261Кримінального кодексу України.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, складено та вручено підозрюваному 02.02.2018.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним.

На теперішній час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, у тому числі:

1) Повідомити змінене повідомлення про підозру у кінцевій редакції;

2) Виконати вимоги передбачені ст. 290 КК України;

3) Виконати вимоги передбачені ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» в частині, що стосується визначення підсудності Апеляційним судом м.Києва.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, відомі дані про особу ОСОБА_6 та характер вчиненого ним кримінального правопорушення(злочину), підозра у вчиненні якого обґрунтована вагомими доказами, вказують на існування ризиків, які дають підстави вважати, що в разі не обрання відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваний буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, крім того, підозрюваний не має місця проживання на не окупованій території України, а також враховуючи те, що заявлені ризики передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою не зменшилися, а також беручи до уваги те, що згідно ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходиу виглядіособистого зобов`язання,особистої поруки,домашнього арешту,застави неможуть бутизастосовані допідозрюваного,так яквін підозрюєтьсяу вчиненікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.111КК України, щоунеможливлює застосуванняіншого запобіжногозаходу допідозрюваного,з цихже підставслідчий суддяне погоджуєтьсяз твердженнямизахисника підозрюваногощодо продовженнястроку триманняпід вартоюпідозрюваного,відповідно підставдля застосуванняслідчим суддеюбільш м`якогозапобіжного заходу,ніж триманняпід вартою,не має. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

Із врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , даних про особу підозрюваного, який не має місця проживання на не окупованій території України, а також враховуючи вимоги ч. 5 ст. 176 КПК України, слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. Також враховуючи, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №22018011000000001 продовжено доп`яти місяців,тобто до02.07.2018р. у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 30 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження № 22018011000000001 слідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсоні) ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 22.06.2018 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 22.06.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29.05.2018 р. о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1