Ухвала
від 31.01.2019 по справі 826/14387/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 січня 2019 року

м. Київ

справа №826/14387/17

адміністративне провадження №К/9901/3319/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. , перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі № 826/14387/17 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Трейд-Сервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакстер Трен" про визнання правочину недійсним,

УСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року (згідно штампу на поштовому конверті) Головне управління ДФС у Київській області подало касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, всупереч вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України особою, яка подала касаційну скаргу не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Касаційна скарга Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі № 826/14387/17 направлена до суду 24.01.2019, тобто після закінчення строку касаційного оскарження, оскільки повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 виготовлено 17.12.2018.

Згідно з вимогами підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції Закону № 2147- VIII від 3 жовтня 2017 року, встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач є юридичною особою, звернувся до суду у 2017 році, заявив позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно статті 7 Закону України Про державний бюджет України на 2017 рік станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600,00 грн.

Таким чином розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні касаційної скарги становить 3200,00 грн.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998; рахунок отримувача - 31219207026007; код класифікації доходу бюджету - 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) , символ звітності банку - 207 за позовом Головного управління ДФС у Київській області у справі № 826/14387/17.

Враховуючи вищезазначене касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для надання до суду касаційної інстанції заяви з поновлення строків на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції та документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Керуючись частиною третьою статті 3, статтями 169, 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі № 826/14387/17 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Трейд-Сервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакстер Трен" про визнання правочину недійсним - залишити без руху, надавши строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.


І.Я.Олендер,

Суддя

Дата ухвалення рішення31.01.2019
Оприлюднено03.02.2019
Номер документу79558088
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання правочину недійсним

Судовий реєстр по справі —826/14387/17

Ухвала від 27.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 31.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 10.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Коротких Андрій Юрійович

Постанова від 10.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Коротких Андрій Юрійович

Ухвала від 16.10.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Коротких Андрія Юрійовича

Ухвала від 25.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Парінов А.Б.

Ухвала від 07.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Парінов А.Б.

Рішення від 27.06.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Маруліна Л.О.

Ухвала від 01.12.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Маруліна Л.О.

Ухвала від 10.11.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Маруліна Л.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні