Ухвала

від 27.02.2019 по справі 826/14387/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 лютого 2019 року

Київ

справа №826/14387/17

адміністративне провадження №К/9901/3319/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі № 826/14387/17 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Трейд-Сервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакстер Трен" про визнання правочину недійсним,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 31 січня 2019 року у справі № 826/14387/17 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України і встановлено строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням інших обґрунтованих підстав для поновлення такого строку.

11 лютого 2019 року скаржник надіслав до суду заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, обґрунтовуючи неможливістю своєчасної сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю належного фінансування.

Зі змісту клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими та не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути самостійною підставою для перенесення строку виконання вимог ухвали від 17 жовтня 2018 року для усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору. Крім того, з клопотання скаржника вбачається, що фінансування таких видатків здійснюється. Поряд з цим бюджетна установа такі видатки має використовувати ефективно та раціонально. Тому право на касаційне оскарження судового рішення установа, що фінансується з бюджету, має реалізовувати з огляду на доцільність такого та наявне фінансування на такі потреби, що надаються з державного бюджету.

З огляду на зазначене, суддя-доповідач вважає, що у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги слід відмовити.

Щодо поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції скаржником подано до Верховного Суду заяву про поновлення строків касаційного оскарження та надано належні докази поважності причин пропуску такого строку, тому колегія суддів вважає, що наведені скаржником підстави пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Однак з огляду на те, що станом на час спливу встановленого судом строку Головним управлінням ДФС у Київській області не усунуто зазначені в ухвалі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року недоліки касаційної скарги, а саме не сплачено судовий збір у визначеному законом розмірі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись частиною третьою статті 3, статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги - відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі № 826/14387/17 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Трейд-Сервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакстер Трен" про визнання правочину недійсним - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду